Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-69/2022

УИД № 37RS0013-01-2022-000958-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                                                                           п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Палехского района Трелина М.В.,

защитника адвоката Харитоновой Н.А.,

подсудимого Шибаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шибаева Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                  <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 июля 2020 года Фурмановским городским судом Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; освобожденного по отбытии срока наказания 16 июля 2021 года; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3               ст. 158,п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шибаев Анатолий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 00 минут 26 сентября 2021 года по 14 часов 00 минут 07 июля 2022 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Шибаев А.А., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Шибаев А.А. в вышеуказанный период, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу указанного дома и нарушение его прав на неприкосновенность жилища, действуя из корыстных побуждений, то есть, желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, подошел к строению <адрес> и путем вырывания металлической цепи из стены, открыл дверь, ведущую во двор, являющийся неотъемлемой частью дома, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, которая гласит о том, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, вопреки воли и без согласия Потерпевший №1, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в его жилище по вышеуказанному адресу. Находясь во дворе дома Потерпевший №1, Шибаев А.А. в названный выше период времени, обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 электроводонагреватель <данные изъяты> объемом 18 литров, стоимостью 485 рублей.

С похищенным имуществом Шибаев А.А. в указанный выше период времени с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 485 рублей.

Кроме того, Шибаев Анатолий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 00 минут 26 сентября 2021 года по 15 часов 30 минут 07 июля 2022 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Шибаев А.А., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Шибаев А.А. в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу вышеуказанного дома и нарушения его прав на неприкосновенность жилища, действуя из корыстных побуждений, то есть, желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, подошел к строению <адрес> и путем вырывания пробоев из двери, ведущей в дом, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, которая гласит о том, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, вопреки воли и без согласия Потерпевший №2, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в её жилище по вышеуказанному адресу, где в названный выше период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

- электрическую цепную пилу марки <данные изъяты>» модели «№», стоимостью 8807 рублей;

-электрический триммер марки <данные изъяты>» модели «№» №, стоимостью 5896 рублей;

-телевизор марки «<данные изъяты>» модели «№», №, стоимостью 451 рубль;

-приставку для телевизора марки «<данные изъяты>» модели «№», с универсальным пультом дистанционного управления марки «<данные изъяты>» модели «№» и телевизионной комнатной антенной марки «№» модели «№», стоимостью 1592 рубля, в том числе приставка в комплекте с пультом д/у стоимостью1120 рублей, комнатной антенны стоимостью 472 рубля;

- удлинитель силовой на катушке «<данные изъяты>» «№», стоимостью 1958 рублей;

- часы настенные «<данные изъяты>» серия №, стоимостью 451 рубль;

-антенну комнатную неустановленной марки, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющей.

Вышеуказанное похищенное имущество Шибаев А.А. сложил в мешок, обнаруженный в помещении дома, и материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющий. С похищенным имуществом Шибаев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 19155 рублей.

Кроме того, Шибаев Анатолий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов 00 минут 24 апреля 2022 года по 17 часов 00 минут 12 июля 2022 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Шибаева А.А., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, возник преступный умысел совершить тайное хищение чужого имущества из данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Шибаев А.А. в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу указанного дома и нарушения его прав на неприкосновенность жилища, действуя из корыстных побуждений, то есть желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к пристройке двора дома, открыл дверь, прошел к входной двери двора дома, где открыл входную дверь жилой части вышеуказанного дома, после чего в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, которая гласит о том, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, вопреки воли и без согласия Потерпевший №3, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в его жилище, где в названный выше период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» модели «№» стоимостью 903 рубля, пульт дистанционного управления марки «<данные изъяты>» модели «№», стоимостью 140 рублей.

С похищенным имуществом Шибаев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1043 рубля.

Подсудимый Шибаев А.А. вину в совершении данных преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного. Показал суду, что в апреле 2022 года поругался с супругой, уехал в д. Медвежье в дом его бабушки. В конце апреля 2022 года, гуляя по деревне, решить совершить кражу из дома ФИО20. Во второй половине дня подошел к дому, сорвал цепочку на двери во двор дома, проник во двор, где обнаружил и похитил умывальник с электронагревательным элементом. Умывальник отнес к себе в дом, пользовался им по назначению. После совершения кражи из дома ФИО20 ближе к середине мая 2022 года вновь приехал в дом бабушки в д. Медвежье и решил совершить кражу из дома ФИО21. Подойдя к дому ФИО21, развязал на входе в пристройку в дом проволоку, открыл дверь и прошел во двор дома, дверь в жилые помещения была открыта. Из жилой части дома ФИО21 похитил телевизор с пультом управления, отнес их к себе домой, пользовался по назначению. Затем в июне 2022 года в вечернее время, когда пошел гулять с собакой в <данные изъяты>, решил совершить кражу имущества из дома Потерпевший №2. Знал, что Потерпевший №2 давно не приезжала к себе в дом в д. Медвежье. Открыл на крыльце дверь в дом Потерпевший №2, проник в дом, где обнаружил в кухне часы настенные, в одной из комнат - телевизор с приставкой и антенной, на чердаке – в кровати удлинитель, электрические триммер и пилу марки «Макита». Данное имущество сложил в мешок, который нашел в доме Потерпевший №2, и унес к себе домой. Всем похищенным имуществом пользовался в доме в д. Медвежье. В содеянном раскаивается, перед потерпевшими извинился за содеянное, все похищенное имущество вернул в исправном состоянии.

Шибаев 07 июля 2022 года обратился в ПП № 12 МО МВД России «Южский» с явками с повинной, в которых изложил обстоятельства незаконного проникновения в жилые дома Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в <адрес> и хищении из домов имущества: умывальника с водонагревательным элементом, телевизора марки «<данные изъяты>», электротриммера, электропилы, телевизора, ТВ-приставки, антенны, часов, удлинителя (т.1 л.д.92, 116, 210).

В протоколе проверки показаний на месте от 14 июля 2022 года подозреваемый Шибаев с участием потерпевшего Потерпевший №1 показал, каким образом взломал запорное устройство во дворе <адрес>, а именно один конец цепочки вырвал из стены и таким образом попал в помещение двора, указав место, где стояла рядом со входом в жилое помещение дома станина от умывальника, пояснив, что снял со станины пластиковую емкость с водонагревательным элементом, после чего с похищенным покинул помещение двора, вставив конец вырванной цепочки на прежнее место, затем указал место в своем доме в <адрес>, где установил похищенный умывальник с водонагревательным элементом, пользовался им по назначению (т. 1 л.д. 97-104).

В протоколе проверки показаний на месте от 14 июля 2022 года подозреваемый Шибаев с участием потерпевшей Потерпевший №2 показал, каким образом толкнул дверь на крыльце <адрес>, отчего металлические крепления на двери оторвались, проник в помещение дома, где в одной из комнат на стене заметил часы в корпусе белого цвета, затем в другой комнате обнаружил стоящий на столе телевизор, антенны и приставку с пультом дистанционного управления, затем поднялся по лестнице и в комнате в нише под кроватью обнаружил электрический триммер, электрическую пилу, удлинитель с проводом желтого цвета, в одной из помещений дома обнаружил мешок, в который сложил обнаруженное имущество и отнес его к себе домой, стал использовать по назначению (т.1 л.д.191-199).

В протоколе проверки показаний на месте от 01 августа 2022 года подозреваемый Шибаев с участием потерпевшего Потерпевший №3 показал, каким образом на двери пристройки к дому <адрес> размотал проволоку на двери, через нее попал во двор дома, пристроенного к дому, через который проник в жилое помещение дома, где в комнате на тумбочке обнаружил и похитил телевизор марки «<данные изъяты>», который отнес себе в <адрес> и указал место в своем доме, куда его установил (т. 2 л.д. 97-104).

В судебном заседании подсудимый Шибаев подтвердил ранее данные показания в ходе проверок показаний на месте, содержание явок с повинной, указав, что с явками с повинной обратился добровольно, объем и стоимость имущества не оспаривает, подтвердил факт того, что дома потерпевших ФИО20, Потерпевший №2, ФИО21 является жилищем, а также заявил о раскаянии в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждена совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

По факту тайного хищения чужого имущества из жилища Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования от 03 августа 2022 года, оглашенных суде, следует, что в 2014 году он приобрел частный дом по адресу: <адрес>. Дом пригоден для постоянного проживания, проведено электричество, имеется печь пригодная для использования. В данный дом приезжает с семьей в летний период времени. К дому под одной крышей пристроен двор, в котором имеется ценное имущество. Последний раз в помещении двора дома они с семьей были 26 сентября 2021 года, все было в порядке, заперли на навесной замок входную дверь в дом и примерно в 15 часов 00 минут уехали. 07 июля 2022 года около 14 часов 00 минут в вышеуказанный дачный дом приехала его гражданская супругу Свидетель №1 и его мать Свидетель №2, которые в этот же сообщили ему о том, что со двора дома похищена емкость с нагревательным элементом внутри, которая была установлена на умывальнике, а также слит 1 л бензина «92», который он приобрел летом 2021 года. Емкость объемом 18 л приобреталась им совместно с умывальником за 4500 рублей в 2016 году. До хищения емкость была без каких-либо повреждений, в хорошем рабочем состоянии. В настоящее время похищенный литр бензина для него материальной ценности не представляет. От сотрудников полиции ему стало известно, что проникновение во двор дома и хищение из него имущества совершил житель <адрес> – Шибаев А.А., которого знает, как соседа. Заходить в дом, во двор дома и брать имущество Шибаеву А.А. не разрешал. Также с его (ФИО20) участием была произведена проверка показаний Шибаева на месте, где тот верно указал расположение похищенной емкости от умывальника, бензина из канистры (т. 1 л.д. 37-38).

В показаниях от 05 сентября 2022 года потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ознакомился и согласен с заключением эксперта от 02 сентября 2022 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного у него электроводонагревателя «Комфорт» составляет 485 рублей (т. 1 л.д. 48).

            Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования, она состоит в гражданском браке с Потерпевший №1, у которого в собственности имеется <адрес>. Дом используют как дачу. В доме есть электричество, установлена печь, которая исправна и функционирует. 07 июля 2022 года она вместе с матерью ФИО20 Свидетель №2 обнаружили, что на дворе дома повреждено запорное устройство, была вырвана цепочка, сам замок цел, в наличии и исправен. Обнаружили, что со двора, пристроенного к дому, похищена емкость от умывальника с нагревательным элементом белого цвета и синими крышками. О случившемся сообщила ФИО20. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение емкости совершил сосед из <адрес> Шибаев А.А. (т. 1 л.д.51-54)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (мать потерпевшего) следует, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.55).

    Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (оперативный уполномоченный ПП №12 МО МВД России «Южский»), данных в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия от 07 июля 2022 года Шибаев добровольно выдал похищенное им имущество из <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, емкость от умывальника в корпусе белого цвета, а также от Шибаева поступила явка с повинной (т.1 л.д. 56-58).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования пояснила, что примерно в июне 2022 года она обратила внимание, что ее муж Шибаев повесил в доме в д<адрес> умывальник в корпусе белого цвета с подогревом воды. Супруг сообщил ей, что умывальник якобы купила его бабушка. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данный умывальник был похищен ее супругом (т. 1 л.д.236-237).

07 июля 2022 года Свидетель №2 обратилась в ПП № 12 МО МВД России «Южский» с заявлением, в котором просит провести проверку по факту незаконного проникновения во двор дачного <адрес> и хищении оттуда умывальника, привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д.19).

Протоколом от 07 июля 2022 года (с фототаблицей) с участием Свидетель №1 осмотрено место происшествия – домовладение <адрес>. Осмотром установлено, что дом деревянный, сзади дома пристроен двор, вход во двор в виде двух дверей, первая – не заперта, запорным устройством не оборудована, вторая дверь оборудована навесным замком, в помещении двора рядом со входом в жилое помещение установлена подставка для умывальника, проход со двора ведет в коридор дома, а из него в жилые помещения дома (т. 1 л.д. 20-24).

Протоколом от 07 июля 2022 года (с фототаблицей) в ходе осмотра места происшествия – домовладения <адрес> Шибаевым добровольно выдан сотруднику ПП № 12 МО МВД России «Южсий» Свидетель №3 электроводонагреватель «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе белого цвета, емкость имеет регулировку мощности, кнопку включения, провод электрический белого цвета, две крышки голубого цвета, внутри находится нагревательнй элемент (т.1 л.д.26-28).

Протоколом выемки от 08 июля 2022 года у свидетеля Свидетель №3 изъят указанный водонагреватель, который протоколом от 03 августа 2022 года осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 на хранение (т. 1 л.д.60-61, 62-64).

Согласно заключения эксперта № от 02 сентября 2022 года рыночная стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 электроводонагревателя «<данные изъяты>» объемом 18 л, приобретенного в 2016 году, составляет 485 рублей (т.1 л.д.68-82).

Из копий свидетельств о государственной регистрации права от 08 августа 2014 года, договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 23 июля 2014 года следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат Потерпевший №1 (т.1 л.д. 40-46).

Вся совокупность исследованных в суде доказательств, признана судом достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Шибаева в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в период с 26 сентября 2021 года по 07 июля 2022 года со двора жилого дома.

Суд полагает достоверными показания подсудимого Шибаева в суде, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, как по способу проникновения во двор дома, так и по составу похищенного имущества. Шибаевым был добровольно выдан сотрудникам полиции похищенный электроводонагреватель. При этом, суд также учитывает, что у Шибаева возник преступный умысел на хищение имущества с проникновением в жилище. Стоимость похищенного имущества подтверждена заключением товароведческой экспертизы, с которой согласился подсудимый и потерпевший.

Назначение дома как жилища, подтверждено как показаниями потерпевшего, данными осмотра дома, состоящего из жилой части – двора, коридора, жилых помещений, дом используется семьей потерпевшего для проживания.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шибаева по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

По факту тайного хищения чужого имущества из жилища Потерпевший №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования от 06 сентября 2022 года, оглашенных суде, следует, что она имеет в собственности <адрес>, который достался ей по наследству от супруга. Дом использует как дачу, приезжает летом для отдыха, живет в нем. К дому подведено электричество, имеются печь и камин в исправном состоянии и функционируют. Последний раз была в доме 26 сентября 2021 года, уехала из дома около 16 часов 00 минут, все вещи были на своих местах, входные двери заперла на навесной замок. 07 июля 2022 года около в 15 часов 30 минут приехала в дом и обнаружила, что в дверях вырван один из металлических пробоев металлических, в доме был беспорядок, разбросаны вещи. В комнате (слева от входа в дом) обнаружила, что на стене около окна отсутствуют настенные часы с белым циферблатом, которые приобретала в августе 2021 года за 800 рублей. В другой комнате на столе около окна отсутствовали: телевизор в корпусе черного цвета марки «<адрес>» с цветным изображением, который покупала в 2000 году, цифровая приставка к телевизору с пультом дистанционного управления и антенной черного цвета, которую приобретала в комплекте в 2021 году, еще одна антенна комнатная, серого цвета, которую приобретала давно и ценности для нее не имеющей. На чердаке, где расположена еще одна комната с имуществом, обнаружила отсутствие электрической бензопилы марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, которую покупала осенью 2020 года примерно за 10000 рублей, электрического триммера марки «<данные изъяты>» для косьбы травы в корпусе красного цвета, который покупала весной 2021 года за 4000 рублей, удлинителя электрического кабеля длиной 50 метров, из желтого провода с зеленой катушкой, который покупала в августе 2021 года за 1800 рублей. Ущерб от кражи оценивает в 18500 рублей, который для нее не является значительным, так как ее доход в месяц составляет около 60000 рублей. Более из дома ничего ценного не похищено. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее имущества совершил житель <адрес> Шибаев, которого она не знает (т. 1 л.д. 130-132).

В показаниях от 06 сентября 2022 года потерпевшая Потерпевший №2 указала, что в ходе проверки показаний на месте с ее участием, Шибаев верно указал местонахождение принадлежащего ей и похищенного у неё имущества, найденный в ее доме Шибаевым мешок ценности для нее не представляет. С заключением проведенной по делу экспертизы о стоимостью похищенного у нее имущества на общую сумму 19155 рублей согласна. Ущерб для нее значительным не является (т. 1 л.д. 138).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченный ПП № 12 МО МВД России «Южский») в ходе предварительного расследования, 07 июля 2022 года при проведении осмотра места происшествия Шибаев добровольно выдал ему похищенное из <адрес> имущество Потерпевший №2, а именно: катушку с подставкой и удлинителем из провода желтого цвета, часы настенные круглые с циферблатом белого цвета, пульт для управления телевизионной приставкой, телевизионную приставку, провода от телевизионной приставки в количестве двух штук с тройником в корпусе белого цвета, две комнатных антенны, электрический триммер для косьбы травы в корпусе красного цвета, электрическую пилу в корпусе зеленого цвета, телевизор «Панасоник» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 139-141).

07 июля 2022 года Потерпевший №2 обратилась в ПП № 12 МО МВД России «Южский» с заявлением, в котором просит провести проверку по факту незаконного проникновения и хищения из его дома в д. <адрес> имущества в период с сентября 2021 года по 07 июля 2021 года (т.1 л.д.105).

Протоколом от 07 июля 2022 года (с фототаблицей) с участием Потерпевший №2 осмотрено место происшествия – домовладение <адрес>. Осмотром установлено, что дом бревенчатый, вход в дом осуществляется через крыльцо, запорное устройство на входной двери повреждено – оторван пробой, на первом этаже имеются жилые помещения (комнаты), с первого этажа имеется лестница на чердак, где имеется еще жилые помещения; в комнатах имеется мебель, посуда; с места происшествия изъята коробка от электрической цепной пилы «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 106-113).

Протоколом от 07 июля 2022 года (с фототаблицей) в ходе осмотра места происшествия – домовладения <адрес> Шибаев добровольно выдал сотруднику ПП № 12 МО МВД России «Южский» Свидетель №4 следующее имущество: электрическую цепную пилу марки «<данные изъяты>», электрический триммер «<данные изъяты>», две приставки для телевизоров марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с универсальным пультом управления марки «Люмах» и телевизионной антенной марки «<данные изъяты>», удлинитель силовой на катушке «<данные изъяты>», часы настенные, антенну домашнюю комнатную в корпусе серого цвета (т.1 л.д. 117-124).

Протоколом выемки от 08 июля 2022 года у свидетеля Свидетель №4 изъято вышеуказанное имущество, которое протоколом от 13 июля 2022 года осмотрено, признано вещественными доказательствами и возвращено потерпевшей Потерпевший №2 на хранение (т. 1 л.д. 144.148).

    Согласно заключения эксперта № от 05 сентября 2022 года рыночная стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №2 имущества составляет: электрической цепной пилы марки «<данные изъяты>» модели «№» в корпусе зеленого цвета, приобретенной осенью 2020 года, - 8807 рублей; электрического триммера марки «<данные изъяты>» модели «№, приобретенного весной 2021 года, - 5896 рублей; телевизора марки «<данные изъяты>» модели «№», №, приобретенного в 2000 году, находящегося в исправном рабочем состоянии - 451 рубль; приставки для телевизора марки «<данные изъяты>» с универсальным пультом дистанционного управления марки «<данные изъяты>» и телевизионной комнатной антенной марки «<данные изъяты>» модели «№», приобретенных в комплекте весной 2021 года - 1592 рубля, в том числе стоимость приставки в комплекте с пультом д/у составляет 1120 рублей, стоимость комнатной антенны - 472 рубля; удлинителя силового на катушке «<данные изъяты>» «№» с 4 гнездами 1300 Вт 50 м, приобретенного в августе 2021 года, - 1958 рублей; часов настенных «<данные изъяты>» № серия №, приобретенных в августе 2021 года, - 451 рубль (т. 1 л.д. 153-175)

Из копий завещания от ФИО7 от 07 февраля 2005 года, свидетельства о его смерти, договора купли-продажи дома от 17 марта 1989 года, свидетельства на право собственности на землю от 08 декабря 1993 года следует, что Потерпевший №2 является наследником к имуществу умершего ФИО7 на принадлежавшие ему жилой дом и земельный участок в <адрес> (т.1 л.д.134-137).

Вся совокупность исследованных в суде доказательств, признана судом достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Шибаева в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 в период с 26 сентября 2021 года по 07 июля 2022 года из ее жилого дома.

Суд полагает достоверными показания подсудимого Шибаева в суде, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей ФИО22., как по способу проникновения в жилое помещение дома, так и по составу похищенного имущества. Шибаевым было добровольно выдано сотрудникам полиции похищенное у потерпевшей имущество. При это суд также учитывает, что у Шибаева возник преступный умысел на хищение имущества с проникновением в жилище. Стоимость похищенного имущества подтверждена заключением товароведческой экспертизы, с которой согласился подсудимый и потерпевшая.

Назначение дома как жилища, подтверждено как показаниями потерпевшей, данными осмотра дома, состоящего из жилой части – комнат на 2-х этажах, дом используется потерпевшей для проживания.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шибаева по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что при совершении преступления Шибаев, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, незаконно, совершил проникновение в жилище потерпевшей. В нарушение гарантированного ст. 25 Конституции РФ права потерпевший на неприкосновенность жилища, проник в жилое помещение дома, где обнаружил и незаконно завладел имуществом. С похищенным имуществом потерпевшей подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб потерпевшей.

По факту тайного хищения чужого имущества из жилища Потерпевший №3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования от 20 июля 2022 года, оглашенных суде, следует, что в <адрес> у него имеется дом, в котором ранее проживали его родители. После смерти родителей дом перешел ему по наследству. Последний раз в доме он был 24 апреля 2022 года, все имущество было на месте, уехал из дома около 12 часов. В доме есть электричество, исправная печь, дом пригоден для круглогодичного проживания. Вход в жилую часть дома осуществляется через двор. К двору пристроена пристройка, входная дверь которой запорных устройств не имеет, а замотана на проволоку. Входная дверь во двор запирается на навесной замок, изнутри дверь запирается на засов. 12 июля 2022 года около 17 часов обнаружил, что проволока на входной двери в пристройку не так замотана, как обычно. При осмотре жилого помещения обнаружил, что в комнате на тумбочке между окон отсутствует принадлежащий ему телевизор марки «<данные изъяты>» и пульт дистанционного управления от данного телевизора. Телевизор был в корпусе темного и светлого серого цвета, с диагональю экрана 21”, с проводом питания черного цвета, корпус пульта серого цвета. Приобретал телевизор в 2012 году вместе с пультом в комплекте. Более из дома ничего не похищено. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества совершил житель <адрес> Шибаев, с которым ранее не знаком (т. 1 л.д. 220-222.

В показаниях от 06 сентября 2022 года потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что в ходе проверки показаний Шибаева на месте тот верно указал местонахождение похищенного имущества. Он согласен с оценкой стоимости похищенного у него телевизора в размере 903 рубля и стоимостью пульта дистанционного управления в размере 140 рублей в соответствии с заключением эксперта от 02 сентября 2022 года. Действиями Шибаева ему был причинен ущерб в размере 1043 рубля, который для него значительным не является (т. 1 л.д. 231).

    Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 (оперативный уполномоченный ПП № 12 МО МВД России «Южский») в ходе предварительного расследования, при отработке лиц, причастных к совершению кражи имущества из дома Потерпевший №3 в д. <адрес>, с явкой с повинной обратился Шибаев, который добровольно выдал похищенный из <адрес> телевизор марки «<данные изъяты> серебристого цвета и пульт дистанционного управления той же марки (т.1 л.д. 238-239).

    Из показаний свидетеля Шибаевой В.С. в ходе предварительного расследования следует, что примерно в июне 2022 года муж принес в дом в <адрес> телевизор с пультом дистанционного управления, пояснив ей, что этот телевизор с пультом ему кто-то отдал. Телевизором они пользовались. От сотрудников полиции ей позднее стало известно, что телевизор был похищен в одном из домов <адрес> (т. 1 л.д. 236-237).

13 июля 2022 года Потерпевший №3 обратился в ПП № 12 МО МВД России «Южский» с заявлением, в котором просит провести проверку по факту незаконного проникновения и хищения из его дома в <адрес> телевизора марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.19).

Протоколом от 13 июля 2022 года (с фототаблицей) с участием Потерпевший №3 осмотрено место происшествия – домовладение <адрес>. Осмотром установлено, что дом бревенчатый, вход в дом осуществляется через деревянную дверь на дворе, который пристроен к дому, вход со двора ведет в жилые помещения – кухню, комнату, в которой имеется тумба под телевизор (т. 1 л.д. 211-215).

Протоколом от 13 июля 2022 года (с фототаблицей) в ходе осмотра места происшествия – домовладения <адрес> Шибаев добровольно выдал сотруднику ПП № 12 МО МВД России «Южсий» Свидетель №4 телевизор марки «<данные изъяты>» и пульт дистанционного управления той же марки (т.1 л.д.211-215).

Протоколом выемки от 20 июля 2022 года у свидетеля Свидетель №4 изъят указанный телевизор и пульт дистанционного управления марки «<данные изъяты>», которые протоколом от 20 июля 2022 года осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший №3 на хранение (т. 1 л.д. 241-244).

Согласно заключения эксперта № от 02 сентября 2022 года рыночная стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №3 телевизора и пульта дистанционного управления марки «<данные изъяты>», приобретенных в 2012 году, находящиеся в рабочем состоянии, составляют 903 рубля и 140 рублей, соответственно (т.2 л.д. 1-18).

Из копий свидетельств о рождении Потерпевший №3, о смерти ФИО8, справки нотариуса, следует, что последняя являлась матерью потерпевшего, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу является Потерпевший №3 (т.1 л.д. 224-230).

Вся совокупность исследованных в суде доказательств, признана судом достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Шибаева в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 в период с 24 апреля 2022 года по 12 июля 2022 года из его жилого дома.

Суд полагает достоверными показания подсудимого Шибаева в суде, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №3, как по способу проникновения в жилой дом, так и по составу похищенного имущества. Шибаевым были добровольно выданы сотрудникам полиции похищенные телевизор и пульт к нему. При это суд также учитывает, что у Шибаева возник преступный умысел на хищение имущества с проникновением в жилище. Стоимость похищенного имущества подтверждена заключением товароведческой экспертизы, с которой согласился подсудимый и потерпевший.

Назначение дома как жилища, подтверждено как показаниями потерпевшего, данными осмотра дома, состоящего из жилой части – двора, комнаты и кухни, дом используется семьей потерпевшего для проживания.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шибаева по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что при совершении преступлений Шибаев, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, незаконно, совершил проникновение в жилище потерпевшего. В нарушение гарантированного ст. 25 Конституции РФ права потерпевшего на неприкосновенность жилища, проник в жилое помещение дома, где обнаружил и незаконно завладел имуществом. С похищенным имуществом потерпевшего подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шибаев А.А. совершил три оконченных преступления, отнесенные законом к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: его возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья.

Шибаеву А.А. 32 года, ранее судим (т.2 л.д. 47-48), состоит в браке, от брака имеет двоих детей ФИО19 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает без официального трудоустройства, проходил военную службу по призыву в период с 21 мая 2009 года по 21 мая 2010 года (т.2 л.д.55), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2л.д.39, 51).

Из справок-характеристик от участковых инспекторов полиции МО МВД России «Южский», ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области следует, что Шибаев А.А. проживает с женой и двумя детьми, работал в <данные изъяты>», жалоб от жителей на него не поступало, по характеру неконфликтный, спокойный (т.2л.д. 57, 61). По месту прежней работы в <данные изъяты> характеризовался как дисциплинированный, ответственный работник (т.2 л.д.70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шибаеву А.А. по всем преступлениям, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает:

-наличие у него двоих малолетних детей;

-явки с повинной, которые носили добровольный характер. Органы предварительного расследования в обвинительном заключении указали на явки с повинной как на обстоятельство, смягчающее наказание по всем трем преступления. До написания явки с повинной органы предварительного расследования не располагали информацией о виновном лице в совершении преступлений у потерпевших;

-активное способствование в раскрытии и расследование преступлений путем дачи последовательных, подробных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе участие в проверке показаний на месте, с указанием места нахождения похищенного имущества,

-иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи потерпевшим всего похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим в устной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеризующие сведения о поведении в быту и на работе, нахождении на его иждивении не работающей супруги, осуществляющей уход за престарелым родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по всем преступлениям в отношении Шибаева А.А. судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, его в целом положительные характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, суд полагает, что достичь целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания по всем трем преступлениям в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также наказания в виде штрафа по совершенным преступлениям суд не находит, так как считает, что применение этих видов не является справедливым и не будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его материальное положение, проживание в семье, наличие постоянного места жительства, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат, учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений не являются.

При определении наказания Шибаеву по совокупности преступлений суд считает справедливым и гуманным назначить наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору суд считает необходимым полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 юля 2020 года в виде лишения права на управление любыми транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 15 дней.

С учетом вышеизложенного, наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.

Оснований, указанных в ч.1 ст.71 УК РФ, при которых не назначается условное осуждение, судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья Шибаева, суд считает необходимым возложить на Шибаева следующие обязанности: проходить ежемесячную регистрацию два раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В испытательный срок Шибаеву в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Шибаеву А.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданских исков по делу не заявлялось.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положениями п.п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, находит необходимым оставить их во владении потерпевших и лиц, которым они принадлежат (поименованные в тексте процессуальных документов).

Учитывая трудоспособный возраст осужденного, отсутствие ограничений к трудовой деятельности, возможность его трудоустройства в будущем, а также его имущественное положение, в том числе, нетрудоустроенность на момент рассмотрения дела, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, суд усматривает основания для частичного освобождения Шибаева от выплаты процессуальных издержек, и на основании ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ взыскивает с него в доход государства издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению следователя в размере 4000 рублей и суда в размере 3000 рублей, в общем размере 7000 рублей и освобождает его отплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шибаева Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №1 на сумму 485 рублей) на срок 01 (один) год,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2 на сумму 19 155 рублей) на срок 01 (один) год 02 (два) месяца,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №3 на сумму 1043 рубля) на срок 01 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шибаеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ч.3 ст. 69 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, назначенного приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 июля 2020 года и окончательным наказанием Шибаеву Анатолию Александровичу определить два года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 15 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого Шибаев А.А. должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ осуждённого Шибаева А.А. обязать в период испытательного срока:

-проходить ежемесячную регистрацию два раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осуждённого по месту жительства, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Шибаев А.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу сохранить Шибаеву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шибаева Анатолия Александровича в доход государства процессуальные издержки в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшим: электроводонагреватель - Потерпевший №1; электрическую цепную пилу марки «<данные изъяты>», электрический триммер марки «<данные изъяты>», телевизор марки <данные изъяты>», приставку для телевизора марки «<данные изъяты>» с универсальным пультом дистанционного управления марки «<данные изъяты>» и телевизионной комнатной антенной марки «<данные изъяты>», удлинитель силовой на катушке «<данные изъяты>», часы настенные «<данные изъяты>», антенну домашнюю комнатную, коробку от электрической цепной пилы марки «<данные изъяты>» - Потерпевший №2; телевизор марки «<данные изъяты>» и пульт дистанционного управления марки «<данные изъяты>» - Потерпевший №3

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный Шибаев А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                  С.В. Луговцева