Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2023 ~ М-1524/2023 от 29.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2023года                                                                                                г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1849/2023 по иску Бугаевой Ксении Сергеевны к Администрации г.Тулы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Бугаева К.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что 01.12.2011 года между ФГУП «ГНПП «СПЛАВ» (наймодатель) и ФИО7 (наниматель) заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГНПП «СПЛАВ», состоящее из трехместной комнаты на втором этаже под номером 12, площадью 16,1 кв. м, расположенной по адресу: 300004, <адрес> засека, <адрес>, для временного проживания в нем. Настоящий договор заключен на период трудовых отношений ФИО7 и ФГУП «ГНПП «СПЛАВ». Совместно с нанимателем В.В. в жилое помещение вселяются члены его семьи: Бугаева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сестра.

Сведения о регистрации ФИО7 в комнате № <адрес> засека <адрес> содержатся в карточке регистрации, а также в паспорте, выданном на имя истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, работавший токарем цеха № в ФГУП «ГНПП «СПЛАВ», обратился с заявлением на имя генерального директора предприятия о предоставлении отдельной комнаты в общежитии в связи с намерением создать семью. На данном заявление имеется резолюция о выделении комнаты по согласованию с генеральным директором ФИО3

В марте 2012 года на истца ФИО7 в жилищно-коммунальном отделе был открыт финансовый лицевой счет на оплату найма жилья и коммунальных услуг, предоставляемых в комнату № общежития, расположенного по адресу: 300004, <адрес> засека, <адрес>, поставщиком которых являлось АО «НПО «СПЛАВ».

На основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7в порядке приватизации было признано право собственности на комнату №, в связи с чем из ком.№ он был выписан, в свою очередь ФИО1 осталась проживать в комнате №, где она зарегистрирована и постоянно проживает до настоящего времени.

С момента вселения она оплачивает все коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма на комнату № в общежитии по адресу: <адрес> засека, <адрес>, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении договора социального найма.

ФИО1 полагает отказ Комитета в заключении договора социального найма на спорную комнату незаконным, поскольку была вселена в комнату № в <адрес> засека <адрес> на законных основаниях, уполномоченным лицом – ФГУП «ГНПП СПЛАВ», зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в указанной комнате на протяжении долгих лет, регулярно оплачивает все коммунальные счета.

Ссылась на положения ст. 40 Конституции РФ, ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» просила признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой с К№, площадью 13,2 кв.м. по адресу: <адрес> засека, <адрес>, пом. 2, комната 12 на условиях договора социального найма жилого помещения и обязать Администрацию <адрес> заключить с ней договор социально найма указанного жилого помещения.

Истец Бугаева К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» КИЗО Тульской области, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 92 Жилищного кодекса РФ, установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2 ст. 100 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание по адресу: <адрес> засека, <адрес>, построено в 1967 году и в силу положений статьи 21 Основ гражданского законодательства союза ССР и республик (действовавших с ДД.ММ.ГГГГ), статьи 95 ГК РСФСР (действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ) являлось государственной собственностью, а позже, в связи с введением в действие Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и Жилищного кодекса РСФСР, отнесено к государственному жилищному фонду.

Данное здание было закреплено за ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав» на праве хозяйственного ведения, что не противоречило требованиям вышеприведенных законодательных актов, поскольку в соответствии с ними государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов и мог быть закреплен за государственными предприятиями и организациями.

Из пояснений представителя истца по доверенности ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГНПП «СПЛАВ» (наймодатель) и ФИО7 (наниматель) заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГНПП «СПЛАВ», состоящее из трехместной комнаты на втором этаже под номером 12, площадью 16,1 кв. м, расположенной по адресу: 300004, <адрес> засека, <адрес>, для временного проживания в нем. Настоящий договор заключен на период трудовых отношений ФИО7 и ФГУП «ГНПП «СПЛАВ». Совместно с нанимателем В.В. в жилое помещение вселяются члены его семьи: Бугаева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сестра.

Сведения о регистрации ФИО7 в комнате № <адрес> засека <адрес> содержатся в карточке регистрации, а также в паспорте, выданном на имя истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, работавший токарем цеха № в ФГУП «ГНПП «СПЛАВ», обратился с заявлением на имя генерального директора предприятия о предоставлении отдельной комнаты в общежитии в связи с намерением создать семью. На данном заявление имеется резолюция о выделении комнаты по согласованию с генеральным директором ФИО3

В марте 2012 года на истца ФИО7 в жилищно-коммунальном отделе был открыт финансовый лицевой счет на оплату найма жилья и коммунальных услуг, предоставляемых в комнату № общежития, расположенного по адресу: 300004, <адрес> засека, <адрес>, поставщиком которых являлось АО «НПО «СПЛАВ».

На основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7в порядке приватизации было признано право собственности на комнату №, в связи с чем из ком.№ он был выписан, в свою очередь ФИО1 осталась проживать в комнате №, где она зарегистрирована и постоянно проживает до настоящего времени.

В материалы дела также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, из которых усматривается, что до настоящего времени оплата коммунальных услуг производится Бугаевой К.С. Сведений о наличии задолженностей по оплате коммунальных услуг за весь период проживания в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право Бугаевой К.С. на постоянное проживание в комнате № общежития оспорено со стороны АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» в материалах дела не представлено, утратившей право пользования спорной комнатой общежития Бугаева К.С. по требованию работодателя ФГУП «ГНПП «СПЛАВ» не признавалась; каких-либо злоупотреблений или нарушений с ее стороны при вселении и проживании не допускалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В то же время, суд полагает, что возможное несоблюдение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что процедура приватизации имущественного комплекса ФГУП «ГНПП «СПЛАВ» завершена в июне 2012 года.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по адресу: <адрес> засека, <адрес> вошло в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «ГНПП «СПЛАВ».

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в собственность муниципального образования <адрес> указанное здание общежития и расположенные в нем жилые помещения были приняты только спустя 9 лет, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН спорная комната № учтена в Реестре, муниципальная собственность на указанную комнату зарегистрирована.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бугаева К.С. обратилась в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о заключении с ней договора социального найма на комнату № в общежитии по адресу: <адрес> засека, <адрес>, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении договора социального найма.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О введение в законодательство указанной нормы, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Граждане, проживающие в таких жилых помещениях, которые им были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из анализа положений Вводного закона с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, гражданину, фактически пользовавшемуся служебным жилым помещением и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма.

Согласно п. 1,2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бугаевой К.С., поскольку судом уставлен и подтвержден материалами дела факт законности вселения и проживания Бугаевой К.С. в спорном жилом помещении, несения последней бремени содержания занимаемого ею жилого помещения и расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, что с учетом положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и разъяснений Конституционного Суда РФ, позволило суду прийти к выводу о фактическом существовании между сторонами отношений, возникающих из договора социального найма спорного жилого помещения, что является основанием для заключения между сторонами соответствующего договора.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, а также заявленных и поддержанных встречных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Бугаевой Ксенией Сергеевной право пользования жилым помещением – комнатой с К№, площадью 13,2 кв.м. по адресу: <адрес> засека, <адрес>, пом. 2, комната 12 на условиях договора социального найма жилого помещения.

Обязать Администрацию г. Тулы заключить с Бугаевой Ксенией Сергеевной договор социально найма жилого помещения комнаты, площадью 13,2 кв.м., расположенной по адресу: г.Тула, ул.Щегловская засека,<адрес>, пом.2 ком.12.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                               Н.Н.Николотова