Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2023 ~ М-808/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1481/2023

УИД № 55RS0005-01-2023-001136-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                  г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Поздняковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к Поздняковой Т.А., указав в обоснование иска, что 14.04.2020 ООО Микрофинансовая компания "Рево Технологии", ИНН <данные изъяты>, и Должник заключили договор потребительского займа № 577228213, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемные средства, а Должник обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования им.

ООО "ГАС Система" является правопреемником по договору займа, заключенному между должником и ООО МФК «Рево Технологии», согласно договору уступки/переуступки прав требования № 1-А от 31.05.2021, заключенному между ООО "АРКА" и ООО "ГАС Система".

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте Кредитора подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS- сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной Заявки, должнику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Должником в соответствии с частью п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи.

Согласно п. 2.9. Общих условий договора потребительского займа, должник получила денежные средства безналичным путем через ООО КБ «Платина» (платежная система) или через партнера ООО МФК «Рево Технологии», на основании ранее заключенного партнерского договора, в размере, указанном в п.п. 1 индивидуального договора займа - сумма основного долга.

Должник, в соответствии с условиями (ИД) п.п. 2, п.п. 6, обязалась возвратить сумму займа в срок, с уплатой процентов, предусмотренных ИД п.п. 4.

Обязательства со стороны МФК «Рево Технологии» (ООО) были выполнены полностью. Денежные средства, согласно п.п. 1, должник получил.

В соответствие с договором займа, заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) заемщик уплачивает заимодавцу или его правопреемнику фиксированную неустойку (пени), согласно п.п. 12.

Из Расчета начислений и поступивших платежей по договору №577228213 от 14.04.2020, индивидуальных условий договора займа усматривается, что общая сумма переданной задолженности на дату уступки составила: 73 171,57 руб., из которых остаток основного долга составляет 25 780,00 руб., проценты, начисленные с 14.04.2020, - 47 391,57 руб., штраф (пени) - 0 руб.

В течение всего срока пользования займом согласно расчетам кредитора, должник выплатила 3 594,98 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ГАС Система» задолженность по договору займа № 577228213 от 14.04.2020 в сумме 143 401,44 руб., из которых: остаток займа – 25 780,00 руб., сумма начисленных процентов за период с 14.04.2020 по 17.02.2023 - 117 621,44 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 068,03 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Позднякова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске № 2-3602/2022 суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать определенные сведения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. (Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что 14.04.2020 между ООО МФК «Рево Технологии» и Поздняковой Т.А., в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредствам использованием сайта займодавца, был заключен договор займа № 577228213, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 25 780,00 руб. на срок 6 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 194,030% годовых.

Срок действия договора до полного исполнения обязательств,

В п. 14 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа (Редакция № 11).

Согласно п.п. 2.8, 12.1 Общих условий договора потребительского займа (Редакция №11) договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств клиенту, которым признается день поступления суммы займа на банковскую карту/счет клиента, номер которого указан в п. 17 Индивидуальных условий или в заявлении о предоставлении транша….

В п. 6 Индивидуальных условий, сумма займа и проценты подлежат оплате шестью равными платежами по 6 666,67 руб., последний – 6 666,65 руб.

Как следует из п. 19 Индивидуальных условий, сумма займа подлежит перечислению на банковскую карту/счет заемщика № <данные изъяты>

Условиями заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа № 577228213 стороны согласовали, что сумма транша подлежит перечислению на счет партнера ООО КБ «ПЛАТИНА».

Денежные средства в сумме 25 000,00 руб. перечислены ответчику 14.04.2020 на её карту № <данные изъяты>, что следует из справки ООО КБ «Платина».

Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора микрозайма, все существенные условия согласованы и соблюдены, подписаны заемщиком электронной подписью, что последним не оспаривалось.

В пункте 13 индивидуальных условий сторонами согласовано условие о праве кредитора совершить покупку, путем проставления «галочки».

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО МФК «Рево Технологии» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору потребительского кредита (займа), перечислив ответчику безналичным переводом денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами предоставленного микрозайма, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 31.05.2021 ООО МФК «Рево Технологии» по договору уступки права требования уступило ООО «Арка» права (требования) по договору займа № 577228213 от 14.04.2020, заключенному с Поздняковой Т.А. (л.д. 22-23, 24).

В свою очередь, 31.05.2021 ООО «Арка» по договору уступки прав требований № 1-А уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «ГАС СИСТЕМА» (л.д. 25, 26).

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от     07.10.2022 года отменен судебный приказ № 2-30602/2022 от 23.09.2022 о взыскании с Поздняковой Т.А. в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору потребительского займа № 577228213 от 14.04.2020 в размере 122 223,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 933,35 руб. (л.д. 12).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ГАС Система», ссылаясь на заключение договора уступки права требования, наличие у Поздняковой Т.А. задолженности по договору потребительского займа № 577228213 от 14.04.2020, просит взыскать с последней в свою пользу задолженность в общем размере 143 401,44 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, введенной в действие с 28.01.2019) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ в ч. 1 ст. 12; ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с 28.01.2019 введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария.

Поскольку договор потребительского займа между ООО МФК «Рево Технологии» и Поздняковой Т.А. был заключен 14.04.2020, и в последующем право требования кредитора неоднократно уступалось иным юридическим лицам, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и для правильного разрешения спора необходимо установить, относились ли лица, в пользу которых совершались цессии, к юридическим лицам, перечисленным в данной норме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ГАС Система» (ОГРН 1217400015755) является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10), данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 28.04.2021 (л.д. 34-37).

Как следует из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, (ред. от 03.04.2023), деятельность в области права 69.10 включает: представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах: консультирование и представительство в гражданских делах, консультирование и представительство в уголовных делах, консультирование и представительство в связи с трудовыми спорами; предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, включая подготовку юридических документов: свидетельств о регистрации компаний, уставов организаций и аналогичных документов, связанных с созданием и деятельностью компаний, патентов и авторских свидетельств; юридических актов (завещаний, доверенностей и т.п.); работу государственных нотариусов, нотариусов по гражданским делам, судебных приставов, арбитров, лиц, назначаемых судом для снятия свидетельских показаний, третейских судей, патентных поверенных. Эта группировка не включает: деятельность судов, см. 84.23.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено сведений о том, что ООО «ГАС Система», по состоянию на 14.04.2020, являлось юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В каких-либо соответствующих реестрах, опубликованных на сайте Банка России (https://cbr.ru/), истец, по состоянию на 17.05.2023 года не состоит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уступка прав требований по договору потребительского кредита (займа) № 577228213 от 14.04.2020, состоявшаяся 31.05.2021 между ООО «АРКА» и ООО «ГАС Система», осуществлена последним в нарушение требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку ООО «ГАС Система» не является специальным субъектом, которому может быть уступлено право требования долга по спорному кредитному договору.

Таким образом, ООО «ГАС Система» не вправе требовать от Поздняковой Т.А. исполнения обязательств по указанному договору потребительского кредита (займа), и соответственно, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «ГАС Система» отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГАС СИСТЕМА» к Поздняковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, взыскании судебных расходов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                         Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 24.05.2023 года.