Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-125/2023 (1-767/2022;) от 14.12.2022

                                                                                           Дело № 1-125/23-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                                                                          г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Леоновой Л.Т., Князеве М.В., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Походиной Е.С., ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимой Королевой Е.П., её защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, ордер № от 18.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Королевой Е.П., <данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королева Е.П. совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время ФИО7 передал Королевой Е.П. банковскую карту, оснащенную бесконтактной системой платежей «PayPass», эмитированную ПАО «<данные скрыты>» на имя ФИО8, находившуюся в пользовании Потерпевший №1, после чего, у Королевой Е.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ФИО8, реализуя который <дата> <дата>, Королева Е.П., находясь в торговом киоске «<данные скрыты>», расположенном у дома по адресу: <адрес>, приобрела товары на общую сумму 950 рублей, оплатив стоимость товаров при помощи вышеуказанной банковской карты на имя ФИО8, тем самым Королева Е.П. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 в отделении ПАО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями Королева Е.П. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Королева Е.П. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что один из дней <дата> г. ФИО7 подобрал телефон, который валялся около пьяного мужчины, обнаружил в нем банковскую карту, которой она предложила оплатить покупки. В ларьке около остановки «<данные скрыты>» она приобрела товары на сумму 950 рублей и расплатилась данной банковской картой. После покупки банковскую карту выкинула. Также показала, что ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, заявившего о рассмотрении дела без его участия в порядке ч.2 ст.249 УПК РФ.

Вина подсудимой Королевой Е.П. кроме её фактического признания в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что <дата> был на дне рождения у друга, употребляли спиртное, при нем находился телефон марки «<данные скрыты>», банковская карта банка «<данные скрыты> на имя жены ФИО8 <дата> <дата> его разбудил мужчина на ступеньках у входа в магазин «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, как он там оказался, вспомнить не может. При этом он обнаружил пропажу вышеуказанного телефона и банковской карты. Он сообщил об этом жене, они обратились в полицию. Согласно выписке с банковской карты супруги, в 04.29 часов <дата> было списано 950 рублей в магазине «<данные скрыты>», данные покупки он не совершал (л.д.38-40).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что у нее ранее имелась банковская карта банка «<данные скрыты>» №, которой пользовались она и ее муж, приложение «<данные скрыты>» было установлено на ее телефоне. <дата> муж ушел отдыхать с друзьями, пришел утром <дата>, сообщил, что у него была похищена банковская карта на ее имя. Ночью, когда мужа не было дома, в приложении «<данные скрыты>» она обнаружила оплату на сумму 950 рублей, утром <дата> она заблокировала банковскую карту. Таким образом, им причинен ущерб на сумму 950 рублей, данную покупку муж не совершал (л.д.61-63).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что в начале августа 2022 года, около 4-5 часов утра катался на велосипеде в районе <адрес> с Королевой Е.П. В районе лога между ТЦ «<данные скрыты>» и <адрес>, он увидел спящего на пешеходной дорожке мужчину в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ним лежал мобильный телефон. Данный телефон марки «<данные скрыты>» он забрал себе, под чехлом обнаружил банковскую карту. Королева Е.П. предложила оплатить картой пиво, хотя знала, что карту отследят, однако, в ларьке на остановке «Троллейбусное депо» на <адрес> <адрес> она приобрела различные товары, после чего карту оставила себе (л.д.65-67).

Показания допрошенных лиц согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом, согласно которому по материалу проверки № от <дата> выявлен факт хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «<данные скрыты>», которой была оплачена покупка в торговой точке «<данные скрыты>» (л.д.13); протоколом выемки предметов и документов, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты: справка ПАО «<данные скрыты>» по операции от <дата>, справка с реквизитами счета (л.д.45-47); протоколом осмотра предметов (документов) – осмотрена банковская справка ПАО «<данные скрыты>» по операции от <дата>, справка с реквизитами счета, согласно которым <дата> в 04.29 час. по банковской карте ******№, держателем которой является ФИО2 ФИО13, была совершена оплата на сумму 950 рублей <данные скрыты>. (л.д.48-51); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Королевой Е.П., в ходе которой она указала на торговый ларек по адресу: <адрес>, где она <дата> в ночное время оплатила покупки на сумму 950 рублей чужой банковской картой (л.д.89-93); копией расписки, согласно которой Потерпевший №1 получил от Королевой Е.П. денежные средства в сумме 950 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.43).

Органом предварительного расследования действия Королевой Е.П. квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания государственным обвинителем данная квалификация действий подсудимой поддержана в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что вина Королевой Е.П. в краже денежных средств с банковского счета ФИО8, которым пользовался Потерпевший №1, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями самой Королевой Е.П. по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО7, которые объективно согласуются с письменными доказательствами по делу, краткое содержание которых приведено судом выше.

Действия Королевой Е.П. не подлежат квалификации по ст.159.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не имеется и не получены в ходе судебного следствия сведения о том, что хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновной по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Как следует из материалов уголовного дела, в отделении ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО8 открыт банковский счет №.

Судом установлено, что Е.П., получив от ФИО7 банковскую карту на имя ФИО8, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, использовала её как средство доступа к указанному счету, в целях оплаты товаров. Таким образом, денежные средства с банковского счета ФИО8 похищала путем бесконтактной оплаты приобретаемых товаров <дата>, не имея на то законных оснований. При этом, из показаний Королевой Е.П. в судебном заседании установлено, что умысел на незаконное использование банковской карты как средства доступа к банковскому счету возник с того момента, как она увидела банковскую карту в руках у ФИО7, при этом, денежные средства ей понадобились на оплату товаров в магазине. Письменные доказательства подтверждают также факт оплаты товаров за счет денежных средств, находящихся на счете ФИО8, время и место совершения покупки.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 имел в пользовании счёт в банке, принадлежащий ФИО8, на котором хранились денежные средства, а также, что похищенные Королевой Е.П. денежные средства списались непосредственно с банковского счёта потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счёта».

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Королевой Е.П., согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Доказательств опровергающих, либо ставящих под сомнение исследованные судом доказательства стороны обвинения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе следствия и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимой Королевой Е.П. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Королева Е.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.120, 122).

Учитывая её адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости Королевой Е.П. в отношении инкриминированных ей действий не имеется, поэтому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения виновной от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королевой Е.П. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления при проведении следственных действий с её участием, положительные характеристики с места жительства, <данные скрыты>

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает, как иные действия Королевой Е.П., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения Королевой Е.П. преступления, категории его тяжести, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что наказание Королевой Е.П. должно быть назначено в виде лишения свободы. Но, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимой преступления, значительное количество смягчающих обстоятельств. Королева Е.П. заверила суд о том, что из случившегося она сделала выводы и не намерена больше совершать преступлений, возместила причиненный вред в полном объеме. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Королевой Е.П. без реального отбывания наказания. Королева Е.П. имеет постоянное место жительства и работы, <данные скрыты>, полностью возместила материальный ущерб, проживает в семье, то есть социально адаптирована, поэтому суд приходит к выводу о применении положений ст.73 УК РФ, т.е. условном наказании, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного Королевой Е.П. преступления, суд не усматривает.

Учитывая, что Королева Е.П. раскаялась в содеянном, признала вину, ущерб возмещен, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Королеву Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 8 (Восемь) месяцев.

    В период испытательного срока обязать осуждённую: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления данного органа.

    Меру пресечения Королевой Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковские справки в количестве 2 штук, копию кассового чека, банковскую выписку (л.д.31,52, 59) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

    Судья -           Р.И. Тагиров