Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2024 от 29.05.2024

Судья Ведюн В.А.                                     Дело № 11-23/2024

25MS0072-01-2024-000199-16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Кировский                                 21 июня 2024 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Ханьянова Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Цветковой (Злотницкой) Л.Л., на определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 25.04.2024, которым возражения Цветковой (Злотницкой) Л.Л. относительно исполнения судебного приказа от 31.01.2024 № 2-150/2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, возвращены заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2024 мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края в отношении Цветковой (Злотницкой) Л.Л. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» долга по кредитному договору. 24.04.2024 должник обратилась с заявлением об отмене судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-150/2024. Определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 25.04.2024 возражения Цветковой (Злотницкой) относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока возвращены заявителю.

    На данное определение Цветкова (Злотницкая) Л.Л. подала частную жалобу, в которой указала, что с определением не согласна, считает его незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Копия судебного приказа Цветковой (Злотницкой) Л.Л. не получена, поскольку конверт, с вложенной в него копией судебного приказу возвращен в судебный участок за истечением срока хранения. Согласно приложенным копиям медицинских документов, она состоит на учете у врача кардиолога КГБУЗ «ВКБ № 4» и нуждается в постоянном медикаментозном лечении под наблюдением лечащего врача, в связи с чем, большую часть времени проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей: супругом и сыном. Данное жилое помещение принадлежит супругу на праве собственности. В её отсутствие за жилым домом по адресу её регистрации присматривает родственник - ФИО1, который регулярно проверяет почтовый ящик и сообщает ей о поступившей почтовой корреспонденции. Однако, за период с января 2023 года до мая 2024 года каких-либо почтовый уведомлений о поступлении в её адрес заказной судебной корреспонденции в почтовом ящике обнаружено не было. Копию судебного приказа она получила лишь 22.04.2024, о чем свидетельствует отметка, имеющаяся в материалах дела. В связи с тем, что она не могла подать возражение в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, то предоставила возражения в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа. Данные обстоятельства, по мнению Цветковой (Злотницкой) Л.Л., обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы происходит в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 128 ГПК РФ определено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2024 мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ № 2-150/2024 о взыскании с должника Злотницкой Л.Л. в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» суммы долга по кредитному договору.

01.02.2024 копия судебного приказа направлена должнику, по адресу регистрации: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении. 12.02.2024 заказное письмо возвращено без вручения с отметкой почтового отделения «адресант по данному адресу не проживает».

22.04.2024 Цветкова (Злотницкая) Л.Л. обратилась в судебный участок с ходатайством о выдачи копии судебного приказа и 24.04.2024 с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-150/2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 25.04.2024 возражения Цветковой (Злотницкой) Л.Л. относительно исполнения судебного приказа от 31.01.2024 № 2-150/2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока возвращено заявителю.

Отказывая Цветковой (Злотницкой) Л.Л. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из пропуска срока для подачи возражений и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 указано, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В частной жалобе Цветкова (Злотницкая) Л.Л. указывает, что большую часть времени, по состоянию здоровья, она проживает с семьей в <адрес>, а по месту регистрации в <адрес>, корреспонденцию получает по её просьбе ФИО1 В обоснование своих доводов заявитель прикладывает свидетельство о заключении брака, копию паспорта супруга с отметкой о регистрации по месту жительства в г. Владивостоке, копии медицинских документов.

Однако, представленные документы не являются доказательствами, подтверждающими факт невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Так, факт регистрации брака и наличия у ФИО2 регистрации по месту жительства в г. Владивостоке, не свидетельствует о нахождении самой Цветковой (Злотницкой) Л.Л. в период с 31.01.2024 по 29.12.2023 за пределами населенного пункта по месту регистрации, невозможности получения направленной по месту регистрации корреспонденции, и как следствие, невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Факт прохождения Цветковой (Злотницкой) Л.Л. лечения в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 24», подтвержденный документами: «Эпикриз выписной стационар» от 09.07.2022 и «консультация кардиолога» от 29.02.2024, так же не свидетельствует о возникновении у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, о том, что вынужденное проживание Цветковой Л.Л., по состоянию здоровья в г. Владивостоке, не снимает с нее обязанности регистрации по месту пребывания в соответствии с абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации».

Цветкова (Злотницкая) Л.Л. не представила иных доказательств, свидетельствующих о её постоянном проживании в г. Владивостоке, что ставил под сомнение сам факт перемены места жительства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГКРФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доводы частной жалобы Цветковой (Злотницкой) Л.Л. о не поступлении судебной корреспонденции по месту регистрации не состоятельны, опровергаются материалами дела. Обязанность по высылке копии судебного приказа мировым судьей исполнена надлежащим образом. Так в соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 01.02.2024 письму в адрес Злотницкой Л.Л. присвоен трек-номер и письмо принято в отделении связи, 02.02.2024 – неудачная попытка вручения, 10.12.2023 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Нарушения правил доставки почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, заявителем не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации заявителя, что следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является её волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений не предоставлено, как и доказательств, объективно препятствующих получению копии судебного приказа, направленного мировым судьей по месту регистрации должника.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 25.04.2024, поэтому в удовлетворении частной жалобы Цветковой (Злотницкой) Л.Л. на определение мирового судьи по данному гражданскому делу следует отказать, а определение мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Цветковой (Злотницкой) Л.Л., на определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 25.04.2024, которым возражения Цветковой (Злотницкой) Л.Л. относительно исполнения судебного приказа от 31.01.2024 № 2-150/2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, возвращены заявителю - оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 25.04.2024 № 2-150/2024, – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Судья:                             Е.Н. Ханьянова