Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2024 ~ М-909/2024 от 29.03.2024

УИД 74RS0005-01-2024-002012-30

Дело № 2-1596/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июля 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Богданове Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Арутюнян Э.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Арутюняну Э.А. и просит взыскать с него в порядке суброгации сумму ущерба в размере 400 000 руб., госпошлину в размере 7 200 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в результате произошедшего хх.хх.хх дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине водителя Арутюняна Э.А., управлявшего автомобилем №, госномер №, автомобилю №, госномер №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, в связи с чем он должен возместить ущерб в порядке суброгации (л.д. 3-5).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 98).

Ответчик Арутюнян Э.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 100), ранее его представителем Лебедевой Н.В., действующей на основании доверенности, представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 76, 94).

Третьи лица Чаговец С.Н., Копляков А.С., СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 99, 101-103).

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в результате произошедшего хх.хх.хх ДТП с участием автомобиля №, госномер №, под управлением Чаговца С.Н., автомобиля №, госномер №, под управлением Арутюнян Э.А., транспортным средствам причинены механические повреждения. ДТП оформлено в виде извещения о ДТП (европротокола), Арутюнян Э.А. вину в ДТП признал полностью (л.д. 50-51).

Собственником автомобиля №, госномер №, является Чаговец С.Н., собственником автомобиля №, госномер № – Копляков А.С., о чем свидетельствуют карточки учета транспортных средств (л.д. 62, 71-72).

На момент совершения ДТП транспортное средство №, госномер №, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № № (л.д. 6-8).

01 сентября 2023 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Чаговцу С.Н. в размере 400 000 руб. (л.д. 49).

Представитель истца в исковом заявлении в обоснование своих требований ссылается на то, что ответственность владельца № на момент ДТП не была застрахована, однако указанные доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Так, по данным с официального сайта РСА (л.д. 95, 104) по состоянию на дату ДТП – хх.хх.хх на транспортное средство Honda Logo, госномер №, действовал полис ОСАГО ХХХ №, выданный САО «РЕСО-Гарантия», ответчик допущен к управлению транспортным средством.

Указанные сведения согласуются с данными, указанными ответчиком при составлении извещения о ДТП, а именно о наличии у него страхового полиса в САО» РЕСО-Гарантия» в момент совершения ДТП (л.д. 51).

Сведений о том, что в момент ДТП полис ОСАГО не действовал, что водитель Арутюнян Э.А. незаконным образом завладел транспортным средством, суду не представлено.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика была страхована по полису ОСАГО, сведений об отказе СПАО «РЕСО-Гарантия» в осуществлении выплаты истцу не представлено, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Арутюнян Э.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.