Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2022 от 25.07.2022

Дело № 1-123/2022                                    

________________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года      г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шемякина М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Юнусовой Ф.Г.,

подсудимогоХасанова Р.И.,

защитника адвоката Мухамадеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Хасанова Р.И., ________________, судимого:

28.03.2013Новоуренгойским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.03.2017 по отбытии срока;

17.07.2017 Губахинским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Освобожден 29.04.2020 по отбытии срока;

16.12.2020Березниковским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4602, 50 рублей. Освобожден 02.04.2021 по отбытию срока;

02.09.2022 Мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4602, 50 руб. Не отбытое наказание в виде штрафа составляет 4 602 рубля 50 копеек.

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 24.03.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением суда от 05.07.2022 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, находящегося под стражей с 08.07.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хасанов Р.И. и несовершеннолетний гр. М. (осужденный за данное преступление приговором Губахинского городского суда Пермского края от 12.07.2022), в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, вступив в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. К.., действуя совместно и согласованно, группой лиц, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр. К. спит и не наблюдает за их преступными действиями, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие гр. К.: телевизор марки «________________» модели «________________» стоимостью 3693 рубля 79 копеек; телевизор марки «________________» модель «________________», стоимостью 1000 рублей; перфоратор марки «________________» модели «________________» в заводском пластиковом кейсе, стоимостью 945 рублей. Своими умышленными преступными действиями Хасанов Р.И. и несовершеннолетний гр. М., причинили гр. К. материальный ущерб на общую сумму 5638 рублей 79 копеек.

В ходе следствия Хасанов Р.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особомпорядке.

Потерпевший Карпов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого Хасанова Р.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хасанову Р.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает подробные признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Хасанов Р.И. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, поскольку данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной и способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат и судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исправление Хасанова Р.И. возможно только в случае отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Хасанову Р.И. дополнительное наказания в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Наказание подсудимому назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 02.09.2022.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Хасанову Р.И. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, перфоратор марки «________________» модели «________________», угловую шлифовальную машинку (болгарка) марки «________________» модель «________________», телевизор марки «________________» модели «________________» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес>, следует возвратить потерпевшему гр. К. по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего гр. К. о взыскании в счет причиненного имущественного ущерба в размере 5 638 рублей 79 копеек, суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения, признав за гражданским истцом право обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время требуется предоставление дополнительных расчетов и обоснование заявленных требований, так как согласно материалам дела часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему гр. К., а также учитывая, что потерпевший гр. К. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 16 698 рублей 00 копеек, понесенные в ходе следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Хасанова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 02.09.2022 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режимасо штрафом в размере 4 602 рублей 50 копеек.

    В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хасанову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Хасанова Р.И. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в период с 06 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание, назначенное по приговору от 02.09.2022 с 08.07.2022 по 06.09.2022.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, перфоратор марки «________________» модели «________________», угловую шлифовальную машинку (болгарка) марки «________________» модель «________________», телевизор марки «________________» модели «________________» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес>, возвратить потерпевшему гр. К. по принадлежности.

Гражданский иск гр. К. о взыскании в счет причиненного имущественного ущерба в размере 5 638 рублей 79 копеек, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право, обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 16 698 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.    

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий    ________________            М.Ю. Шемякин

________________

________________