Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2020 от 01.04.2020

Дело № 1-169/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Куприной Д.П.,

подсудимого Наумова С.И.,

защитника Трифонова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Воронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Наумова С.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статье 158 часть 2 пунктом «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Наумов С.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Наумов С.И., около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, работая ранее электромонтажником на объекте строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: г№ и, заведомо зная о наличии строительных материалов, хранящихся в подсобном помещении, указанного строящегося дома, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к охраняемой и огороженной металлическим забором территории строительной площадки данного строящегося здания. Затем, Наумов С.И, через проем в металлическом заборе, незаконно проник на территорию указанного строящегося объекта, где подошел к подсобному помещению, расположенному на 4 этаже данного здания. Далее, Наумов С.И., осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при себе ключа, открыл запорное устройство деревянной входной двери и незаконно проник в помещение, предназначенное для временного хранения материальных ценностей в производственных целях, откуда, взяв с пола, тайно похитил принадлежащее ООО «СМУ-8» имущество: кабель ВВГнг(А) – LS- 0, 66 3*1,5 (400 метров – 4 бухты по 100 метров), общей стоимостью 12 044 рубля, кабель ВВГнг(А) – LS- 0, 66 3*2,5 (500 метров – 5 бухт по 100 метров), общей стоимостью 22 450 рубля. После чего, Наумов С.И., удерживая при себе похищенное имущество, вышел со строящегося здания и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 34 494 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Наумов С.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Трифоновым Г.Г. и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Наумова С.И. в особом порядке, представив письменное заявление.

Преступление, совершенное Наумовым С.И. относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Наумову С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд действия подсудимого Наумова С.И. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Наумова С.И.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Наумова С.И. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наумова С.И. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личности подсудимого Наумова С.И., принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, считает, что для достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 п. 7 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наумова С.И. признать виновным в совершения преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Наумова С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку об убытках от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную от 14.01.20г., DVD – R диск - хранить при деле; картонную коробку, упакованную в картонную коробку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А.И. Никитин