Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2023 ~ М-938/2023 от 13.07.2023

Дело №2-1100/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

с участием истца Морозовой Н.В., представителя ответчика по доверенности Неговора О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Н.В. к ОАО «Сальский хлебокомбинат» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сальский хлебокомбинат» о взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что 27 декабря 2022 года истец по собственному желанию уволилась с ОАО «Сальский хлебокомбинат» с должности экономиста. В расчет при увольнении ей не была выплачена вся сумма.

При обращении через Гос. услуги в Прокуратуру <адрес> была проведена проверка и ее жалоба удовлетворена, найдя свое подтверждение, но до настоящего времени ОАО « Сальский хлебокомбинат» не вернул истцу заработные денежные средства.

Истец просит суд взыскать с Ответчика ОАО «Сальский хлебокомбинат» в пользу Истца денежные средства в сумме 8507,27 рублей (в которую входит 7207,27 рублей недополученная сумма 300рублей оплата государственной пошлины, 1000 рублей оплата за составление искового заявления.

Истец Морозова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить пояснив, оклад огласно трудового догвоора составлял 38200 рублей, с индексацией от 01.10.2022 г. 42000 рублей, за декабрь 2022 при норме 176 часов, ею отработано 156 часов, разница недополученной суммы заработной платы составляет 7207,27 рублей, исходя из расчета 42000/176*156=37227,27 рублей, ей начислили 30020,00 рублей.

Представитель Ответчика ОАО «Сальский хлебокомбинат» по доверенности Неговора О.Ю. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, в судебном заседании пояснила, что ею произведен расчет заработной платы исходя из фактического отработанного времени Морозовой Н.В., а так же при увольнении согласно коллективного договора сумма премии не выплачивается поскольку считается стимулирующей выплатой для сотрудников которые выполняют работу своевременно и в полном объеме, в обосновании правовой позиции представили табеля учета рабочего времени, расчетные листки, и сам расчет заработной платы.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 37 Конституции Российской Федерации установлены гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений отнесены, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.

Судом установлено и как следует из материалов дела истец Морозова Н.В. принята на работу в должности экономиста в ОАО «Сальский хлебокомбинат», расположенном по <адрес> на основании приказа № от 03.10.2022 года (л.д. 22)

Согласно приказа о приеме на работу № от 03.10.2022года, установлен должностной оклад 38 200рублей

03.10.2022 года заключен трудовой договор № между ОАО «Сальский хлебокомбинат» и Морозовой Н.В., согласно п. 1.3 трудового договора работник Морозова Н.В. принята на работу в должности экономиста в подразделение Администрации. (л.д.8-9).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работник Морозовой Н.В. установлена заработная плата в размере 38 200,00рублей. (л.д.20).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика утверждала, что при заключении трудового договора истцу неверно был указан размер оклада, в материалы дела представила трудовой договор согласно которого размер оклада экономиста указан 33 869 рублей, однако данный договор не подписан истцом.

Истец в свою очередь представил суду, трудовой договор, который ей был передан работодателем и подписан обеими сторонами, размер заработной платы установлен в размере 38200 рублей, как отмечалось выше согласно приказа о приеме на работу размер заработной платы установлен также в таком размере, никаких изменений ни в трудовой договор, ни в приказ о приеме на работу работодателем не вносились, что не отрицалось предстаивтелем ответчика, ссылки на штатное расписание где установлен иной размер заработной платы судом не принимается, при этом суд учитывает, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, не только в материальной, но и организационной зависимости, в связи с чем сформулированные условия трудового договора и установленный размер заработной платы, изданный приказ о приеме на работы на должность экономиста в размере 38200 рублей принимается судом.

12.12.2022 года Морозова Н.В. подала заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от 27.12.2022 г. с истцом прекращен (расторгнут) трудовой договор по инициативе работника в соответствии с п.3. ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.58), с приказом № от 27.12.2022года, об увольнении истец была ознакомлена (л.д.23)

Основанием предъявления требований о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2022 г., о взыскании заработной платы, истцом указывается на то, что ею была направлена жалоба в Прокуратуру <адрес>, в ходе проведенной проверки, приведенные доводы о недополученной заработной платы подтвердились, однако задолженность не была выплачена, что и послужило причиной обращения в суд.

Истцом представлен расчет задолженности согласно которого в соответствии с трудовым договором должностной оклад ее составляет 38 200рублей с индексацией от 01.10.2022 года составляет в размере 42 000руб, за декабрь 2022 года при норме часов 1176 ею отработано 156 часов, 42000/176*156=37227,27, в то время как ей начислено 300020,00 рублей разница составляет 7207,27 рублей. (л.д. 99-100), а также расчетный лист (л.д.11), подлинник которого был предметом исследования, где ставка указана в размере 42000 рублей.

С представленным истцом расчетом представитель ответчика не согласился, пояснив суду, что за декабрь 2022 года норма часов составляла 176, при 22 рабочих днях, Морозовой Н.В. отработано фактически 20 дней это 142 часа, ошибочно рассчитано за 156 часов, поскольку на момент произведения расчета не было табеля учета рабочего времени, это конец года, и необходимо было начислить всем заработную плату. При расчете заработной плате, Морозова Н.В. отсутствовала на рабочем месте более 4 часов, расчет произведен из размера оклада 33869/176*156=30020,00руб., полагает, что в данной части действующего законодательства нарушений не было, после проведенной проверки по обращению истца в органы прокуратуры никаких представлений о нарушении трудового законодательства в адрес работодателя не поступало.

В ходе судебного разбирательства предметом исследования были материалы надзорного производства №, по факту обращения Морозовой Н.В., органами прокуратуры были истребованы приказы о принятии и увольнении работника, а так же табеля учета рабочего времени, расчетные листы о начислении заработной платы, копия устава ОАО «Сальский хлебокомбинат», копия коллективного договора ОАО «Сальский хлебокомбинат», был ответ на обращение Морозовой Н.В., о подтверждении приведенных ею доводов о нарушении норм трудового законодательства и внесении представления в адрес работодателя об устранении выявленных нарушений, однако, в материалах надзорного производства отсутствует представление прокурора в отношении ОАО «Сальский хлебокомбинат», представитель ответчика также пояснил, что в адрес предприятия никаких представлений о нарушении трудового законодательства не поступало.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, считает, доводы истца, приведенные им в обосновании требований заслуживают внимание, считает, что при увольнении работодателем был неверно произведен расчет, однако, определяя размер недополученной заработной платы, следует исходить из представленных в материалы дела ответчиком табелей учета рабочего времени (л.д. 32-35), согласно которых время отработанной истцом декабрь 2022 при норме часов 176, фактически отработано 142 часа, доказательств обратному истцом не представлено, таким образом сумма подлежащая взысканию составит 3 866,36 рублей (42000/176*142=33866,36руб., начислено было 30020 рублей), в остальной части исковых требований истцу следует отказать, не подлежат удовлетворению требования и в части взыскания с ответчика 1000 рублей, доказательств свидетельствующих тому, что истцом были понесены данные расходы истцом в материалы дела не представлены.

При обращении в суд с иском о восстановлении нарушенного трудового права истцы освобождаются от уплаты госпошлины, в связи с чем уплаченная истцом госпошлина в размере 300 рублей подлежит возврату применительно положений ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 866,36 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.08.2023 ░░░░.