Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7802/2023 ~ М-5635/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-7802/2023

УИД: 05RS0038-01-2023-007990-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиева Эсенбулата Халидовича к ОАО «Махачкалатеплоэнерго» об обязании списать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев Эсенбулат Халидович обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Махачкалатеплоэнерго» об обязании списать задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании исковых требований ссылаясь на то, им на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. приобретена жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру. За предыдущим владельцем квартиры ФИО3 числится задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение. При этом, по общему правилу новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность оплачивать содержание жилого помещения и коммунальные услуги не переходит вместе с квартирой.

На основании изложенного в иске и в уточнениях, принятых к производству в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд обязать ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (ИНН 0562071497, ОГРН 1080562001541) списать задолженность по оплате коммунальных услуг жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, образовавшуюся за период до ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Ганиев Э.Х., извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «Махачкалатеплоэнерго» Гусейнов Г-М.З., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление в предоставленный судом срок не представил, до начала рассмотрения дела по существу представил заявление о признании иска в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу Ганиеву Э.Х. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на каждом собственнике (ст. 210 ГК РФ).

Исключение составляют взносы на капитальный ремонт. Так, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением случаев, когда предыдущим собственником помещения является РФ, субъект РФ или муниципальное образование (публичное образование) (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно сверке расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. за Ибрагимовым Р.Г. по лицевому счету № по адресу <адрес> числится задолженность за отопление, горячую воду в размере № рублей.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика ОАО «Махачкалатеплоэнерго» по доверенности Гусейнову Г.М-З. понятны.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска им понятны, такое признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая, что ответчик не лишен предъявить требования о взыскании задолженности с предыдущего собственника, суд считает возможным принять признание иска, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганиева Эсенбулата Халидовича к ОАО «Махачкалатеплоэнерго» об обязании списать задолженность удовлетворить.

Обязать ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (ИНН 0562071497, ОГРН 1080562001541) списать задолженность по оплате коммунальных услуг жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, образовавшуюся за период до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Судья                                        Э.М. Атаев