Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2021 ~ М-1063/2021 от 18.03.2021

Дело №2-1342/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

с участием:

ответчика Дейнека Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Дейнека Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Дейнека Т.В. и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору <номер> от 21.08.2019 по состоянию на 23.04.2021 в сумме 66489 рублей 23 копейки, из них: 64422 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 2067 рублей 10 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2019 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Дейнека Т.В. был заключен договор кредитования <номер>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 69986 рублей 11 копеек сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 23.04.2021 задолженность по договору составляет 66489 рублей 23 копейки, из них: 64422 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 2067 рублей 10 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 17.04.2020 по 23.04.2021.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Дейнека Т.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что действительно ею был заключен спорный кредитный договор с ПАО КБ «Восточный», ей были предоставлены денежные средства. Задолженность по оплате образовалась в связи с тем, что она была госпитализирована и ей была сделана операция. Кроме этого, она больше года занималась лечением малолетней внучки и ей необходимы были денежные средства. Кроме того, ответчик считает, что банком неверно рассчитана сумма задолженности, поскольку она производила платежи, которые должны были засчитываться в счет погашения основного долга. Представлены письменные возражения (л.д.82).

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 21.08.2019 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Дейнека Т.В. был заключен договор кредитования <номер>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 69986 рублей 11 копеек. Срок возврата кредита – до востребования. Дейнека Т.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.14-19).

Обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (59-79).

Задолженность Дейнека Т.В. по договору <номер> от 21.08.2019 по состоянию на 23.04.2021 составляет 66489 рублей 23 копейки, из которых: 64422 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 2067 рублей 10 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.89-92).

В материалы дела представлены: копия паспорта Дейнека Т.В. (л.д.18), копия анкеты заявителя (л.д.18об-19), Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.20), выписка из Устава Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный» (л.д.21), копия приказа от 09.10.2020 (л.д.22), выписка из ЕГРЮЛ (л.д.22об-24); копия определения мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.12.2020 об отмене судебного приказа <номер> от 07.12.2020 о взыскании с Дейнека Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору за период с 18.08.2020 по 12.11.2020 в сумме 78349 рублей 10 копеек (л.д.28-29).

Определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.12.2020 отменен судебный приказ <номер> от 07.12.2020 о взыскании с Дейнека Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору за период с 18.08.2020 по 12.11.2020 в сумме 78349 рублей 10 копеек (л.д.36-43).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Дейнека Т.В. возникли обязательственные отношения на основании кредитного договора. Истцом предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, нарушила существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, и данными лицевого счета, открытого банком на имя ответчика. Судом расчет суммы задолженности проверен и признан правильным.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих факты заключения договора банковского кредита, его исполнения банком и фактического использования предоставленных денежных средств, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, данными банковского счета, открытого на имя ответчика и не противоречит нормам действующего законодательства.

Дейнека Т.В. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ответчик допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени Дейнека Т.В. не задолженность по кредиту не погашена. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка.

Довод ответчика о несогласии с расчетом задолженности ввиду того, что сумма произведенных платежей подлежала зачету в счет уплаты основного долга, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По соглашению сторон кредитного договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Банк обратился в суд с иском к Дейнека Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из задолженности по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и о взыскании судебных расходов.

Требования банка соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в том числе порядку погашения задолженности, согласованному сторонами и не противоречащему действующему законодательству. Ответчик с требованием о признании недействительными условий кредитного договора не обращался.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст.319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Пунктом 4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.20) установлено, что все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе. На уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита);в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч.20 ст.5 данного закона.

С учетом того, что кредитный договор между банком и Дейнека Т.В. заключен после введения в действие названного федерального закона, вступившего в силу 1 июля 2014 года, условия кредитного договора должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения.

Частью 20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие внесение платежей в счет погашения кредита 26.03.2021 в сумме 4000 руб., 27.03.2021 в сумме 1150 руб., 03.04.2021 в сумме 50 руб., 07.04.2021 в сумме 16000 руб., 10.04.2021 в сумме 1200 руб., 12.04.2021 в сумме 1500 руб. (л.д.83-84).

Согласно выписке и лицевого счета и представленному истцом расчету, суммы, поступившие в счет погашения кредита, в том числе в период с 26.03.2021 по 12.04.2021, были зачислены на счет ответчика и распределены в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, задолженности по основному долгу, просроченных процентов за пользование кредитными средствами (л.д.59-79, 89-92).

Таким образом, распределение денежных средств, поступивших от ответчика, было произведено банком в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования <номер> от 21.08.2019 по состоянию на 23.04.2021 в сумме 66489 рублей 23 копейки, из них: 64422 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 2067 рублей 10 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2688 рублей 97 копеек (л.д.6).

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями установлены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Частью 1 указанной статьи установлен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей (п.1); при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей (п.3).

Таким образом, по рассмотренным уточненным требованиям ПАО КБ «Восточный» подлежит уплате государственная пошлина в размере 2195 рублей 00 копеек.

Исходя из вышеизложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2195 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком, поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу вышеприведенных норм права, государственная пошлина в размере 493 рубля 97 копеек (2688,97 руб. – 2195 руб. = 493,97 руб.), уплаченная истцом, является излишне уплаченной и подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Дейнека Татьяны Витальевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <номер> от 21.08.2019 по состоянию на 23.04.2021 в сумме 66489 рублей 23 копейки, из них: 64422 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 2067 рублей 10 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 00 копеек, а всего взыскать 68684 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Возвратить ПАО КБ «Восточный» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 493 рубля 97 копеек, уплаченную по платежному поручению №023250 от 03.03.2021 в сумме 2688 рублей 97 копеек (Получатель: УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС №11 по Московской области).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 13.05.2021.