Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-151/2023 от 01.03.2023

    Дело №г.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск Московская область                                          30 мая 2023 года

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора ФИО6,

подсудимого Голубева А.А.,

        защитника – адвоката филиала МОКА № ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

        при секретаре ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

          Голубева ФИО7 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Голубев ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Голубев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «Газель» государственный регистрационный номер О362ВМ75РУС, припаркованном у магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития алкогольных напитков с Потерпевший №1, который в последующем ушел в магазин, увидел оставленный на панели в салоне автомобиля в районе левого центрального дефлектора печки на установленном держателе для мобильного телефона мобильный телефон «Honor 9 Lite», в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Голубева А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, в указанное время и дату, Голубев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «Газель» государственный регистрационный номер № припаркованном у магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и отсутствием Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «Honor 9 Lite» ИМЕЙ1/№ ИМЕЙ2/№ черного цвета 2019 года стоимостью 5198 рублей без защитного стекла, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1, с установленной сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером +№, на счету которого отсутствовали денежные средства, материальной ценности не представляющей для Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5198 рублей.

Действия Голубева А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голубева А.А. в связи с примирением, поскольку причиненный вред им возмещен, претензий материального и морального характера к нему они не имеют.

    Защитник, обвиняемый Голубев А.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

          Заслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый судимости не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела, а на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Так как потерпевший примирился с обвиняемым, последний возместил и загладил причиненный вред, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое Голубев А.А. совершил, относится к категории средней тяжести, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

    Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу филиала МОКА № 17 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Рыжко Д.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4 680 рублей.

    Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

    Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, им не сообщено о имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, выразил свое согласие на оплату услуг адвоката.

    При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с Голубева А.А. в доход федерального бюджета в размере 4680 рублей.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Голубева ФИО9 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего и подсудимого, и заглаживанием причиненного вреда.

                Взыскать с Голубева ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Голубеву А.А. – заключение под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

              Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Судья Воскресенского городского суда

    Московской области                            подпись                      Н.В. Савченко.

    Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

    Судья                                               Секретарь