Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2022 от 07.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                              28 марта 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении №..., по жалобе защитника ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» – ФИО1 на постановление №... о назначении административного наказания от дата министра строительства адрес ФИО2 о привлечении ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... о назначении административного наказания от дата министра строительства адрес ФИО2 ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 19.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» – ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, сославшись на отсутствие в действиях ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» состава административного правонарушения, поскольку в силу требований закона объект вводится в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании защитник ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» - адвокат ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства строительства адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 19.5 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа регулирования естественных монополий, его территориального органа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с предписанием заместителя министра строительства адрес от дата ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» обязано принять меры к недопущению нарушений прав участников долевого строительства по срокам передачи застройщиком объекта долевого строительства для чего: ввести объект в эксплуатацию в срок до дата; передать объект участникам долевого строительства в срок до дата.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, решения органа регулирования естественных монополий, его территориального органа. Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

В соответствии со ч. 2 ст. 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

Оспариваемым предписанием на директора общества возложена обязанность ввести объект в эксплуатацию.

Между тем, в соответствии с требованиями закона объект в эксплуатацию вводится Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, который издается Министерством строительства адрес.

Исходя из содержания предписания от дата и вышеизложенных норм законодательства, следует, что, указывая на обязательность исполнения названных в нем мероприятий, предписание не содержит сведений, какие нарушения обязательных требований ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» вменяются ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства», какими нормами закона регулируются.

Вопреки требованиям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении лица к административной ответственности только за те административных правонарушения, в отношении которых установлена его вина, должностным лицом Министерства строительства адрес при рассмотрении настоящего дела оставлены без исследования указанные вопросы, из чего с очевидностью следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты.

Принимая во внимание указанное, следует признать, что собранные по делу доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление №... о назначении административного наказания от дата министра строительства адрес ФИО2 о привлечении ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку вина ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, не установлена, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» - удовлетворить.

Постановление №... о назначении административного наказания от дата министра строительства адрес ФИО2 о привлечении ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья             /подпись/                                      ФИО4

    Копия верна.

    Судья:

    Секретарь: