Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-40/2023 от 19.06.2023

Дело № 12-40/2023

                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Маджалис                                                      03 ноября 2023 года

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

Заявителя жалобы - ФИО1,

Представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан - консультанта отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды Республики Дагестан ФИО2,

<адрес> Республики ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ,

                          УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «ФИО6» <адрес> ФИО1 о наложении административного штрафа в размере двадцати тысячи рублей за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - IV классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности указывая, что указанное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным на основании материалов административного производства, поступивших из прокуратуры <адрес> РД с нарушениями законов, в связи с чем и другими нарушениями, допущенными уже государственным инспектором также при его рассмотрении, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ он не получал своевременно.

В последующем, по истечении определенного времени, по почте получил Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО2 о назначении административного наказания.

Вышеуказанное постановление вынесено без его участия, без надлежащего обеспечения участия представителя юридического лица при рассмотрении данного административного дела, которое является незаконным и подлежит отмене.

Просит вынести решение об отмене или изменении постановления государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «ФИО7» <адрес> ФИО1 о наложении административного штрафа в размере двадцати тысячи рублей за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - IV классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление отменить либо заменить на более мягкое наказание.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан - консультант отдела контрольно-надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды Республики Дагестан ФИО2 пояснил, что постановление он направил во время и не его вина, что почта вовремя почтальоном не вручена заявителю жалобы. Он не возражал замены наказания в виде штрафа на более мягкое наказание с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и совокупности смягчающих обстоятельств на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

<адрес> ФИО4, не соглашаясь с поданной жалобой, в судебном заседании изложил позицию, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по результатам проведенной проверки. Имеется заключенное Соглашение между администрацией МР «<адрес>» и администрацией МО «ФИО9» о передачи полномочий по части организации деятельности сбора и вывоза бытовых отходов и мусора», согласно которому полномочия по части «организации деятельности сбора и вывоза бытовых отходов и мусора» администрацией МР «<адрес>» переданы администрации МО «ФИО8», с указанием прав и обязанностей, срок действия соглашения, ответственность сторон.

Доводы жалобы о неверном применении Федерального Закона № 89-ФЗ несостоятельны, поскольку при даче объяснений в ходе проверки глава администрации МО «сельсовет ФИО10» ФИО1 возражений или иных доказательств в опровержение выявленных нарушений, не представил, пояснив, что, действительно, данные нарушения имеют место быть, впредь обязуется не допускать данные нарушения.

Более того, пояснил прокурор, что при ознакомлении с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.9 с т.8.2 КоАП РФ, глава администрации МО «сельсовет ФИО11» ФИО1 собственноручно учинил запись, что «согласен», и, получив постановление лично, каких-либо возражений не представил.

Прокурор также изложил свою позицию о возможности замены административного наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 на предупреждение с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и совокупности смягчающих обстоятельств на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 8.2 структурно включена законодателем в главу 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" КоАП Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, жалобы юридических лиц на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушение действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ) в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Диспозицией части 9 названной статьи предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 4, 7, 10 Правил проведения паспортизации отходов I - V классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172, паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

На отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 712. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

На отходы, не включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, для их включения в федеральный классификационный каталог отходов. На отходы, включенные в федеральный классификационный каталог отходов в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, индивидуальные предприниматели и юридические лица оформляют паспорт в порядке, установленном п. 7 настоящих Правил.

При этом правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что главой МО «сельсовет ФИО12» ФИО1 не проведена паспортизация отходов на I-IV класса опасности, образуемых в процессе работы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вина главы МО «сельсовет ФИО13» ФИО1 подтверждена исследованными доказательствами по делу, в том числе и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки-заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве по делу административным органом не допущено нарушения прав юридического лица, привлекаемого к ответственности, поскольку организация работы с отправкой и получением почтовой корреспонденции лежит на юридическом лице.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Такое правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Однако применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, при применении административного наказания необходимо учитывать, чтобы устанавливаемые размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, что административный штраф в размере 20000 рублей является для главы МО «сельсовет ФИО14» ФИО1 значительным, административное правонарушение совершено впервые, выявленное административное правонарушение не повлекло причинения имущественного ущерба, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.                         

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении главы администрации МО «сельсовет ФИО15» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья