Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2022 от 18.04.2022

Дело № 12-24/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2022 года                                                                                                    г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Касаткин А.В., при секретаре Антоновой Е.С., рассмотрев жалобу Авасылоае Марчела Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от 16.03.2022 Авасылоае М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

В своей жалобе Авасылоае М.М. просит судебное постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на показаниях потерпевшей. Показания свидетелей ФИО3, ФИО4 являются недопустимыми доказательствами. Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО9, ФИО5

В судебном заседании Авасылоае М.М. и его защитник Щеголев С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, возражений на жалобу не представила.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. Авасылоае М.М. в <адрес> <адрес> <адрес> причинил ФИО7 побои, которые согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 16.03.2022 Авасылоае М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении Авасылоае М.М. ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая решение по жалобе, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из объяснений потерпевшей ФИО7, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 час. 00 мин. она находилась по месту своего жительства, когда услышала стук в дверь, подумав, что это вернулся сожитель, который ушел в магазин, она открыла дверь и в квартиру зашел Авасылоае М.М., который стал наносить побои. Последний схватил ее за руки в районе предплечья, толкал в стену, повалил на диван, навис сверху и удерживал ее. Она просила Авасылоае М.М. отстать от нее и отталкивала последнего, который бил ее ладонью по ногам, груди, бедрам, а также хватал за бедра. От действий Авасылоае М.М. она испытывала физическую боль. От Авасылоае М.М. исходил запах алкоголя, глаза были стеклянные. Когда она стала кричать, что сейчас придет ее сожитель, то Авасылоае М.М. ушел. В полицию она обратилась на следующее утро, когда ее сожитель увидел синяки. В период с 2017 года по 2019 год она сожительствовала с Авасылоае М.М., проживали совместно. После того, как они разошлись, между ними постоянно были конфликты. Авасылоае М.М. всегда ее цепляет, оскорбляет, угрожает. Между ними сложились личные неприязненные отношения. О случившемся она рассказала своей подруге – ФИО4, когда немного успокоилась после ухода Авасылоае М.М. Когда пришел ее сожитель, она плакала, ее всю трясло. На вопросы сожителя о таком состоянии она отвечала, что очень переживает за сына, который сейчас служит в армии. Когда она утром переодевалась, то сожитель увидел синяки на ее теле, после чего она рассказала ему о случившемся. Она не разрешила сожителю пойти разобраться с Авасылоае М.М. и позвонила в полицию.

Постановлением исполняющего обязанности дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 116, 116.1 УК РФ, в отношении Авасылоае М.М. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Постановлено привлечь Авасылоае М.М. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное постановление Авасылоае М.М. не оспаривалось, что последний подтвердил и в судебном заседании.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО7 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча, левого плеча, левого предплечья, передней поверхности груди, левого бедра, правого бедра. Данные повреждения расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения произошли от воздействия твердого тупого предмета, возможно в период времени указанный в отношении.

Таким образом, локализация и давность причинения указанных телесных повреждений соответствуют показаниям потерпевшей и представленным в деле доказательствам, противоречий между ними не усматривается, существенные обстоятельства произошедшего полностью совпадают между собой.

Факт совершения Авасылоае М.М. указанного административного правонарушения и его виновность установлена мировым судьей и подтверждается указанными доказательствами.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности Авасылоае М.М. в совершении административного правонарушения, дав его действиям верную юридическую оценку.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Авасылоае М.М. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы Авасылоае М.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы Авасылоае М.М. о том, что он не причинял потерпевшей побои, не обоснованы и опровергаются представленным в деле доказательствами.

Наличие у потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждается обращением последней в полицию через непродолжительный промежуток времени после произошедшего конфликта и выводами, изложенными в акте судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств тому, что ФИО7 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку она была опрошена с соблюдением требований ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ее объяснения логичны и последовательны, кроме того объективно подтверждаются иными доказательствами.

К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО5 мировой судья правильно отнесся критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами.

Кроме того, ФИО9 фактически состоит с Авасылоае М.М. в близких отношениях, в связи с чем заинтересована в благоприятном для последнего исходе дела об административном правонарушении.

При этом, показания данных свидетелей достоверно не опровергают факт причинения Авасылоае М.М. побоев ФИО7, учитывая временной промежуток, а также факт проживания Авасылоае М.М. и ФИО7 в одном подъезде дома на втором и восьмом этаже соответственно.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Авасылоае М.М. административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Авасылоае М.М. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении Авасылоае М.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренным санкцией статьи, а именно: 6 000 руб., которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, Авасылоае М.М. назначено наказание с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость доказательств по делу или влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу, не усматривается.

При таком положении постановление является законным и обоснованным, и на основании пп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авасылоае Марчела Михайловича – оставить без изменения, а жалобу Авасылоае Марчела Михайловича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                      А.В. Касаткин