Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-349/2021 от 21.05.2021

Городской суд г. Дагестанские Огни РД

судья Ходжаев З.З. № дела первой инстанции 5-1203/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года, по делу №7-349/2021, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> РД ФИО4 на постановление судьи городского суда <адрес> РД от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

<дата> полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> РД ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в городской суд <адрес> РД.

Постановлением судьи городского суда <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> РД ФИО4 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное, по основаниям подробно в ней изложенным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> РД ФИО4, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связанны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении <дата> в 22 часа 20 минут ФИО2 находился в супермаркете «Элита», расположенном по ФАД «Кавказ», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил ФИО1 Республики Дагестан от <дата> № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда исходил из отсутствия события вмененного административного правонарушения в действиях ФИО2, поскольку в материалах дела отсутствует какие-либо объективные доказательства виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место быть <дата>

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

Таким образом, в настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица административного органа и постановлении судьи.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи городского суда <адрес> РД от <дата> - оставить без изменения, жалобу полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> РД ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова