Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-612/2023 от 25.10.2023

УИД № 72RS0025-01-2023-009752-34

Дело № 12-612/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная финансовая компания» – Соловьёва П.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Заместителем руководителя УФССП по Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ далее - ООО МКК «ГФК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

ООО МКК «ГФК», будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд в лице директора Соловьёва П.А. с жалобой, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренная ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, поскольку между ООО МКК «ГФК» и Заемщиком было достигнуто соглашение об изменении частоты взаимодействия в соответствии с требованиями п. 13 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ. Представленная детализация услуг связи подтверждает лишь то, что на абонентский номер ФИО2 осуществлены телефонные соединения, вместе с тем количество телефонных соединений и отсутствие аудиозаписей в материалах дела не подтверждает довод УФССП по Тюменской области о нарушении ООО МКК "ГФК" подпунктов "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

От главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тюменской области Зырянова Е.Б. поступили возражения, согласно которым он просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО МКК «ГФК» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель УФССП России по Тюменской области Зырянов Е.Б.Б. с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области поступило обращение ФИО2 с заявлением на проведение проверки в отношении неустановленных лиц, которые осуществляли с ней взаимодействие путем совершения телефонных звонков и направления СМС-сообщений с целью взыскания просроченной задолженности по кредитам. Заявитель имеет неоплаченных несколько займов в различных организациях.

Принимая во внимание, что в представленных Заявителем материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и иных действий, способствующих установлению принадлежности и использования номеров телефонов, истребование сведений от операторов связи, микрофинансовых и кредитных организаций, которые требуют значительных временных затрат, руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «ГФК».

Заявителем была предоставлена детализация телефонных звонков, поступивших на принадлежащий ему номер телефона №.

В рамках административного расследования были направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес операторов связи, для установления принадлежности номеров телефонов, указанных Заявителем: ПАО Вымпелком (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «МТС» (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес ООО МКК «ГФК» ДД.ММ.ГГГГ направлено определение № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ответ Общество предоставило сведения, что между ФИО2 и обществом заключен кредитный договор. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Телефонные переговоры с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона +№ были осуществлены с нарушением частоты взаимодействия, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:43 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.49 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:10:53 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.23 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:12 (тюм.вр.), с номера № продолж. 01.29 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:16:16 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.31 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:37:52 (тюм.вр.), с номера № продолж. 01.11 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:51:35 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.03 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:53:32 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.24 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:12 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.27 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:20 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.40 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:07:51 (тюм.вр.), с номера № продолж. 01.13 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:51:44 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.44 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:58:31 (тюм.вр.), с номера № продолж. 01.41 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:27 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.33 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:56 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.45 сек ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:12:41 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.41 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:39 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.19 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:50:41 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.21 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:44 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.26 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:09:28 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.65 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:16:00 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.39 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:24:21 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.35 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:39 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.02 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:32 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.39 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:14 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.41 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:23 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.21 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:46:41 (тюм.вр.), с номера № продолж. 01.01 сек.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:44:26 (тюм.вр.), с номера № продолж. 00.07 сек.

ООО МКК «ГФК» было нарушено требование п.п. а,б,в п.3 ч.3ст.7 ФЗ №

а) более 1 раза в сутки:

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 2 взаимодействия;

-ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 2 взаимодействия;

б) более 2 раз в неделю в период:

-период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 4 взаимодействия;

-период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 8 взаимодействий;

-период с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 5 взаимодействий;?

-период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 8 взаимодействий;

в) более 8 раз в месяц:

-период с 14 по 30 июня осуществлено 16 взаимодействий;

-период с 2 по 11 июля осуществлено 11 взаимодействий.

Таким образом ООО МКК «ГФК» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности на возврат просроченной задолженности с ФИО2, посредством совершения телефонных звонков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушило п.п. а, б, в, пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно совершило взаимодействие в виде телефонных переговоров, по номеру телефона №, с превышением частоты взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тюменской области Кочнев С.А. составил протокол № о совершении ООО МКК «ГФК» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по Тюменской области вынесено постановление о назначении ООО МКК «ГФК» административного наказания по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25000 руб.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № установлены способы взаимодействия с должником:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.7, пп.б п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии со ст.8 Федеральный закон № 230-ФЗ 1. Должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на:

1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;

2) отказ от взаимодействия.

2. Форма указанного в части 1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку.

3. Заявление должника о том, что взаимодействие будет осуществляться только через указанного им представителя, должно содержать фамилию, имя и отчество (при наличии) представителя должника, номер его контактного телефона, почтовый адрес и адрес электронной почты.

4. В качестве представителя должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, может выступать только адвокат.

5. В случае получения указанного в части 1 настоящей статьи заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем.

6. Заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным.

7. В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, событие вышеуказанного административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно обращением ФИО2; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; детализацией звонков и сообщений по номеру телефона +7922-650-77-22 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответом ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ООО МКК «ГФК» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, ООО МКК «ГФК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм по независящим от него причинам, обществом не представлено.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, должностным лицом установлены на основании представленных в дело доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о заключении между ООО МКК «ГФК» и Заемщиком соглашения об изменении частоты взаимодействия в соответствии с требованиями п. 13 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, не принимается судом, поскольку заявителем не представлено доказательств подписания Заёмщиком данного соглашения и направления его Заёмщику.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении юридического лица. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель общества не явился, протокол составлен в его отсутствие, что не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес юридического лица в установленном законом порядке.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «ГФК», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Наказание ООО МКК «ГФК» назначено по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности и санкции статьи ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым. Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совокупность условий, дающая возможность применения данной нормы отсутствует, в частности Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.57 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>