Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2023 ~ М-1338/2023 от 06.04.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1549/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД16RS0036-01-2023-002043-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2023г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1549/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гиззатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татнефть» к Ягудину <данные изъяты> и Ягудиной <данные изъяты> взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татнефть»обратилось в суд с иском кЯгудину И.А. и Ягудиной Ю.А. о взыскании задолженностипо договору целевого денежного займа, указывая, что по договору целевого денежного займа № от 30.07.2012г. истец предоставил своему работнику Ягудину И.А. беспроцентный заем в размере 645 984 руб. для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки, обеспечивающему право семьи Ягудина И.А. на приобретение жилья. Заем был предоставлен сроком на 10 лет на условиях прощения 50% от суммы займа, если заемщик проработает у заимодавца на протяжении пяти лет после передачи суммы займа; всей суммы займа, если заемщик проработает у заимодавца в течение срока, на который был предоставлен заем.

29.08.2012г. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа истец заключил с Ягудиной Ю.А. договор поручительства.

05.04.2021г. ответчик уволился по собственному желанию, в добровольном порядке задолженность по займу не погасил.

Просит взыскать с Ягудина И.А. и Ягудиной Ю.А. солидарно задолженность по договору целевого денежного займа в размере 645 984 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9659,84 руб.

В судебном заседании представитель истца Курбанова З.К. иск поддержала.

Ответчик Ягудина Ю.А. иск признала частично, утверждая, что Ягудин И.А. проработал у истца после заключения договора займа более 5 лет, по условиям договора 50% суммы займа должно было быть прощено.

Ответчик Ягудин И.А. на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика Ягудиной Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

На основании части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (п.1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п.2)

Из материалов дела следует, что 30.07.2012г. между ПАО «Татнефть» и Ягудиным И.А. заключен договор целевого денежного беспроцентного займа №, в соответствии с которым ПАО «Татнефть» предоставило своему работнику Ягудину И.А. беспроцентный денежный заем в размере 645 984 руб. сроком на 10 лет для оплаты первоначального взноса (его части) по договору социальной ипотеки № от 3012.04.2010г.

29.08.2012г. в обеспечение исполнения Ягудиным И.А. заемных обязательств между займодавцем и Ягудиной Ю.А. заключен договор поручительства №.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что если заемщик после заключения настоящего договора будет работать у заимодавца, то через пять лет после передачи суммы займа, заимодавец простит заемщику 50% от суммы займа; а по истечении срока, на который был предоставлен заем (10 лет), заимодавец простит оставшуюся невозвращенной часть займа.

Согласно пункта 2.4. договора займа, в случае прекращения трудовых отношений заемщика и займодавца в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «Татнефть», исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощенной части долга в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора

05.04.2021г. трудовой договор с Ягудиным И.А. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

На момент увольнения и после увольнения ответчик Ягудин И.А. платежи по добровольному погашению суммы задолженности не произвел.

Суд заявленные исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично в размере 322992 руб.

С момента заключения рассматриваемого договора займа до увольнения ответчик Ягудин И.А. проработал в ПАО «Татнефть» 8 лет 8 месяцев (с 30.07.2012г. по 05.04.2021г.). Следовательно, по условиям договора по прошествии 5 лет работы ему должно было быть прощено 50% суммы займа.

Доводы представителя истца в судебном заседании об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от возврата 50% займа, со ссылкой на п.1.8 Положения о единовременном займе работникам ОАО «Татнефть» для оплаты первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки, утвержденного 17.06.2015г. генеральным директором ОАО «Татнефть» (далее Положение от17.06.2015г.), предусматривающего, что по истечении 5 и 10 лет после получения единовременного займа работнику, получившему жилье по социальной ипотеке, необходимо представить в общественную жилищную комиссию предприятия соответствующие документы и справки, подтверждающие факт проживания работника в ипотечной квартире, отсутствия задолженности по коммунальным платежам; в случае выявления факта не проживания работника в полученной по социальной ипотеке квартире(продажа, сдача жилого помещения в наем и др.), либо при установлении недостоверности представленной работником информации, Общество вправе не применять право освобождения работника от обязанности по возврату единовременного займа (оставшейся части займа) и потребовать от работника возврата единовременного займа(оставшейся части займа), суд находит несостоятельными.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. (п.1)

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. (п.1)

Ответчик Ягудина Ю.А. не оспаривала того, что они(Ягудины) полученную по договору социальной ипотеки квартиру продали в декабре 2015г., при этом пояснила, что они на тот момент не знали о наличии Положения, предусматривающего ограничения в прощении долга по договору займа при продаже жилья на приобретение которого предоставлен заем.

Указанное выше Положение от 17.06.2015г. принято после заключения сторонами договора целевого денежного займа № от 30.07.2012г.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в письменной форме ответчики с Положением от 17.06.2015г. ознакомлены не были.

Поскольку ограничения в прощении долга локальным актом истца были установлены после заключения сторонами договора целевого денежного займа, при этом доказательства того, что ответчики до продажи своей квартиры были уведомлены об изменении условий заключенного сторонами договора локальным актом работодателя в материалы дела не представлены, суд исходит из того, что по прошествии пяти лет работы заемщика работодательпо условиям договора должен был простить ему 50% долга.

Принимая во внимание, что трудовой договор между Ягудиным И.А.и ПАО "Татнефть" прекращен 05.04.2021г. по собственному желанию Ягудина И.А., то в силу пункта 2.4 договора займа у ответчиков перед истцомвозникла обязанность по возврату 50% суммы займа.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 9659,84 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению ответчиками в размере 6 429,92 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Татнефть» удовлетворить частично.

Взыскать с Ягудина <данные изъяты>) и Ягудиной <данные изъяты>) солидарно в пользу ПАО «Татнефть» (<данные изъяты>)задолженность по договору займа № от 30.07.2012г. в размере 322 992 (шестьсот сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 6429 (девяти тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_________________2023г.

Судья: