Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2022 ~ М-330/2022 от 11.02.2022

Дело **

Поступило в суд 11.02.2022

УИД 54RS0**-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при секретаре                 Миллер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Вознюк Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Вознюк Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 в размере 245 239,18

рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 662,39 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО «Банк «Открытие» и Вознюк Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита **-ДО-НСК-13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 262 773,60 рублей сроком на 60 месяцев и на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 7 546 рублей, день погашения – 16 число каждого месяца, процентная ставка 23,9 % годовых. В соответствии с п. 6 заявления на предоставление кредита Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объёме. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. **** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию ООО «ЭОС» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности составила 793 142,84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик Вознюк Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом судебной повесткой, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 186-187).

Третье лицо - ПАО Банк « ФК Открытие» извещено, в суд представителя не направило.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения суда от **** об отмене судебного приказа усматривается, что ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Вознюк Т.В.    задолженности по кредитному договору. ****    года мировым судьей по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. По заявлению Вознюк Т.В.    судебный приказ **** был отменен мировым судьей (л.д. 66-68).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Судом установлено, что **** между ПАО «Банк «Открытие» и ответчиком Вознюк Т.В.    был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13 путем присоединения ответчика к условиям предоставления ПАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов и подписания ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 18-29), согласно условиям которого ПАО Банк «Открытие» обязалось предоставить Вознюк Т.В.    кредит в размере 262 773 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 129-146).

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условиями предоставления ПАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 27-29).

Судом установлено, что условия кредитного договора Вознюк Т.В.     выполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Исходя из общедоступных сведений из ЕРЮЛ следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ОАО «Банк «Открытие».

**** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301 в редакции дополнительного соглашения ** от **** (л.д. 56-63), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитными договорами, в частности, право требования к Вознюк Т.В. по кредитному договору **-ДО-НСК-13 (л.д. 51-52).

Согласно выписке из приложения ** к договору уступки прав (требований) (л.д. 49-50,51), истцу было передано право требования с Вознюк Т.В. просроченного основного долга в размере 209 884,06 рублей и просроченных процентов в размере 51 748,67 рублей.

Вознюк Т.В. уведомлена о состоявшейся между ООО «ЭОС» и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ЭОС» (л.д. 64).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом к ООО «ЭОС» перешло право требования с Вознюк Т.В. задолженности по кредитному договору от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «ЭОС» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 261 632,73 рублей, в том числе: основной долг — 209 884,06 рублей, проценты — 51 748,67 рублей (л. д. 49).

Анализируя условия кредитного договора, исходя из расчета истца (л.д. 71), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 245 239,18 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у Вознюк Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 245 239,18 рублей, в то время как ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562,39    рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 12-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Вознюк Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вознюк Т. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 245 239,18 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 652,39 рублей, всего взыскать 250 891,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ****.

Судья                                       О.Е. Меньших