Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1826/2023 ~ М-1042/2023 от 28.02.2023

№ 2-1826/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-001180-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года             город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Пахомову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Пахомову В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Панюшкиним А.Г. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик в данный список страхователем включен не был. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» (№). Собственник автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с п. 4.1.5 соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ., в адрес истца была направлена заявка СПАО «ИНГОССТРАХ».

Данная заявка была акцептована истцом, после чего СПАО «ИНГОССТРАХ» произвел выплату страхового возмещения в размере 245 400 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» возместила данный убыток СПАО «IIНГОССТРАХ размере 245 400,00 рублей (согласно соглашению о прямом возмещении убытков).

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя в размере 245 400 рублей и в настоящий момент ответчик Пахомов В.Н. является ответственным лицом за возмещение убытков в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 245 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 654 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Пахомов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1826/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Пахомову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий Н.А. Лабутина