Решение по делу № 2-29/2011 (2-592/2010;) ~ М-600/2010 от 09.07.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

Дело № 2- 29 13 апреля 2011 года

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Тихоновой О.В.

с участием представителя истца Павлова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года гражданское дело по иску ООО «НБД БАНК» к Малышеву И.А., Малышевой Е.Г., ООО «МИРЕЛДА», ООО «Производственно – коммерческая фирма «МИРЕЛДА» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество и по встречному иску Малышева И.А. к ОАО «НБД БАНК» о признании недействительным условия договора кредитной линии

У С Т А Н О ВИ Л :

ООО «НБД БАНК» обратился в суд с иском к Малышеву И.А., Малышевой Е.Г., ООО «МИРЕЛДА», ООО «Производственно – коммерческая фирма «МИРЕЛДА» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

Малышев И.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО «НБД-Банк» о признании недействительным условий договора кредитной линии № *** от 04.04.98 г. и кредитного договора № *** от 09.09.08 г. Заявленные требования Малышев И.А. обосновал тем, что 04 апреля 2008 года был заключен договор кредитной линии № ***, на сумму 146000 (сто сорок шесть тысяч) долларов США, со сроком возврата, в соответствии с дополнительным соглашением от 22 июля 2009 года, 28 марта 2013 года. 09 сентября 2008 года был заключен кредитный договор № *** на сумму 65000 (шестьдесят пять тысяч) долларов США со сроком возврата, в соответствии с дополнительным соглашением от 22 июля 2009 года, 28 сентября 2015 года (Договор - 2). В соответствии с указанными договорами ОАО «НБД –Банк» предоставил Малышеву И.А. - физическому лицу кредиты на потребительские нужды. Считает, что заключенные между истцом и ОАО «НБД-Банк» вышеуказанные договоры противоречат законодательству РФ и содержат условия ущемляющие права Малышева И.А. как потребителя, а именно: оба Договора не содержат информации о полной стоимости кредита; условия о процентной ставке за пользование кредита (ставка LIBOR плюс 12% годовых) содержат специальные термины, которые не являются общеупотребительными и без разъяснений специалистов не понятны большинству граждан, т.е. для понимания смысла необходимы специальные познания; договоры содержат условия, согласно которым банк имеет право в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки (п.1.5., п.6.2 Договора - 1, аналогично по Договору -2); пунктами 3.2.3-3.2.9, п.3.3.2 Договора-1 и пунктами 3.2.3.-3.2.7. Договора-2 на Малышева И.А. возлагаются обязанности, исполнение которых заведомо невозможно, так как заемщик не является субъектом предпринимательства, а за нарушение п.3.3.2 Договора-1 банк увеличивает процентную ставку за пользование кредитом на 1%; договоры содержат условие о порядке рассмотрения споров (п.6.3.),ограничивающее право потребителя на предъявление иска по своему выбору, установленное п.2ст.17 Закона о защите прав потребителей; графики погашения (Приложения №1 к Договорам) не содержат сведений о размере процентов за пользование кредитом. Расчет процентов возлагается на самого заемщика; из договоров не понятно, в какой валюте и по какому курсу осуществляется возврат кредитов.

Просит: Признать Договор кредитной линии № *** от 04.04.2008 года и Кредитный договор № *** от 09.09.2008 года ущемляющими права потребителя; признать условия Договора кредитной линии № *** от 04.04.2008 года и Кредитного договора № *** от 09.09.2008 года, а именно п.1.5,6.2, 3.2.3-3.2.9, 3.3.2 (договора №***) и п.п. 1.5.,6.2.3.2.3-3.2.7, 6.3 (договора № ***) ущемляющие права потребителя, недействительными.

Согласно ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился без уважительной причины по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Малышев И.А., его представитель по доверенности Мошкова Л.Е. не явились в судебное заседание 5 апреля и 13 апреля 2011 года без уважительной причины, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание без уважительной причины, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, встречное исковое заявление Малышева И.А к ОАО «НБД-Банк» о признании недействительным условий договора кредитной линии подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз.8 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Встречное исковое заявление Малышева Ивана Анатольевича к ОАО «НБД-Банк» о признании недействительным условий договора кредитной линии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья : И.Ю. Хрипунова