Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2021 (12-253/2020;) от 16.12.2020

Дело № 12–20/2020 12 февраля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Одоева Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе Уханова Руслана Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска, от 01.12.2020 по делу № (с учетом определения об исправлении описки), которым Уханов Руслан Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 01.12.2020 по делу 5-№ (с учетом определения об исправлении описки) от 01.12.2020 Уханов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением не согласился Уханов Р.Н., в жалобе просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 ч. до 6 ч. Из рапорта УУО ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он (Уханов) ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 57 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с тем, квартира по данному адресу не является местом регистрации или постоянным местом жительства. В момент вменяемого правонарушения он находился дома по месту жительства. Квартира по адресу: <адрес> не находится в его собственности. По данному адресу он не зарегистрирован. Рапорт УУО ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является исчерпывающим доказательством его вины в неисполнении установленных судом обязанностей в рамках административного надзора. Свидетели по делу не опрашивались. Фактическое место жительства, место регистрации не проверялись. Фактическое место нахождения его в момент вменяемого правонарушения не устанавливалось. Также ссылается на отсутствие беспристрастности судьи при рассмотрении дела, нарушение презумпции невиновности.

Уханов Р.Н. в районном суде просил отменить постановление мирового судьи, однако на вопросы судьи пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал по адресу: <адрес>. По адресу регистрации: <адрес> на тот момент не проживал. Тот факт, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 57 мин. он отсутствовал в квартире по адресу: <адрес>, не оспаривал.

Заслушав Уханова Р.Н., проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленных материалов следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уханова Р.Н. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В течение всего срока административного надзора установлены административные ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов следующих суток.

Согласно рапорту УУО ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ, Уханов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 57 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского 3-й роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в районном суде Уханов Р.Н. не оспаривал факт отсутствия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.20 в 00 ч. 57 мин.

Уханов Р.Н. был предупрежден о необходимости исполнять обязанности, возложенные на него решением суда в рамках административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно справке на физическое лицо Уханова Р.Н. (источник СООП, введен в эксплуатацию в соответствии с приказом № МВД России от ДД.ММ.ГГГГ) он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Данные сведения имелись на дату ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в районном суде Уханов Р.Н. подтвердил, что на дату ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживал по адресу: <адрес>.

Таким образом, Ухановым Р.Н. было допущено несоблюдение административного ограничения, установленного судом.

Согласно ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Уханова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и виновности в его совершении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении Уханова Р.Н. к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.14 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для изменения меры наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района города Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения об исправлении описки), которым Уханов Руслан Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Уханова Руслана Николаевича – без удовлетворения.

Судья                  И.В. Одоева