Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2022 (2-1790/2021;) ~ М-1700/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-48/2022 18 января 2022 года

УИД 29RS0022-01-2021-002077-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сидоровой **** о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Сидоровой ****. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что 13 мая 2020 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредита составила 413 500 руб., проценты за пользование кредитом 13,99 % годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность образовалась у ответчика в период с 27 января 2021 года по 27 апреля 2021 года в размере 411 631 руб. 44 коп., из них: просроченный основной долг - 394 518 руб. 64 коп., начисленные проценты – 15 907 руб. 91 коп., штрафы и неустойки – 1 204 руб. 89 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с Сидоровой ****. задолженность по кредитному договору в размере 411 631 руб. 44 коп., из них: просроченный основной долг – 394 518 руб. 64 коп., начисленные проценты – 15 907 руб. 91 коп., штрафы и неустойки – 1 204 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в сумме 7 316 руб. 31 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик Сидорова **** в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, указанному им при оформлении кредитного договора, а также по адресу регистрации по месту жительства, установленному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. В связи с чем суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    В силу п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

13 мая 2020 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №.

Истец акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям заключенного соглашения о кредитовании истец предоставил ответчику кредит в сумме 413 500 руб., с процентной ставкой 13,99 % годовых. Договор рефинансирования действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору рефинансирования. Срок возврата кредита – 84 месяцев, сумма ежемесячного платежа 7 800 руб., дата осуществления ежемесячного платежа – 27-е число каждого месяца (п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитанной по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по соглашению о кредитовании составляет 411 631 руб. 44 коп., из них: просроченный основной долг – 394 518 руб. 64 коп., начисленные проценты – 15 907 руб. 91 коп., штрафы и неустойки – 1 204 руб. 89 коп. Задолженность образовалась в период с 27 января 2021 года по 27 апреля 2021 года.

Расчет суммы задолженности, процентов, штрафов и неустойки, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению. При расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком денежные суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, подтверждаются надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 316 руб. 31 коп. в возврат уплаченной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сидоровой **** о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой **** в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 13 мая 2020 года в размере 411 631 руб. 44 коп., из них: просроченный основной долг – 394 518 руб. 64 коп., начисленные проценты – 15 907 руб. 91 коп., штрафы и неустойки – 1 204 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в сумме 7 316 руб. 31 коп., всего взыскать 418 947 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 года.

Председательствующий                 Н.В. Алексеева