Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3605/2015 ~ М-2422/2015 от 15.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2015 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс»о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Князев И.В.обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства:

он является участником ООО«Борисоглебский агрокомплекс».

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор б/н о предоставлении участником беспроцентного займа в размере не более <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически истец предоставил в долг ответчику <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор № о предоставлении участником беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Дополнительное соглашение №<данные изъяты>, увеличив сумма займа до <данные изъяты> рублей.

Фактически истец предоставил в долг ответчику <данные изъяты> рублей.

На момент обращения истца с иском в суд, ответчик возвратил ему <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор № о предоставлении участником беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей путем передачи векселей по Акту, а ответчик обязался возвратить сумму долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга ответчика составляет <данные изъяты> рублей, которую последний истцу не возвращает.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Князев И.В.просит суд взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс»сумму долга по заключенным договорам – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Князев И.В.и его представитель, действующий на основании доверенности – Бурневич Н.Н., каждый в отдельности, исковые требования поддержали, дополнив, что в настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс»свеого представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав и оценив доводы истца, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

По правилам ст. 27 Арбитражного кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из представленных суду копий договоров займа, их сторонами являются: ООО «Борисоглебский агрокомплекс»и участник ООО «Борисоглебский агрокомплекс» Князев И.В.

Согласно Выписке ЕГРЮЛ, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ года, Князев И.В.является участником ООО «Борисоглебский агрокомплекс».

Факт того, что денежные средства истец предоставил ООО «Борисоглебский агрокомплекс», для осуществления последним своей деятельности, им подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае правоотношения возникли между юридическим лицом и его участником при осуществлении экономической деятельности, что относится к специальной подведомственности дел арбитражного суда, предусмотренной ст. 33 АПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, вследствие чего, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

По правилам ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22,134,220,221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Князева И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс»о взыскании долга по договору займа, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: