Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2024 ~ М-255/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-498/2024

УИД 58RS0008-01-2024-000661-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Трифоновой Татьяны Владимировны к ООО «Уютный Дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л :

Трифонова Т.В., действуя через своего представителя по доверенности Тархова А.О., обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Уютный Дом», указав, что она является собственником квартиры <адрес>

ООО «Уютный дом» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

ТСЖ «Наука» были некачественно произведены работы по ремонту кровли над квартирой <адрес>, что подтверждается ответом из прокуратуры, в связи с чем право истца на благоприятные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме нарушено.

В целях восстановления нарушенного права необходимо в кратчайшие сроки устранить дефекты, допущенные при ремонтных работах на кровле МКД.

Указанные в исковом заявлении нарушения нашли свое подтверждение в досудебном исследовании, подготовленном по заказу истца экспертной организацией ООО «Актив».

Так как истец является собственником помещения в многоквартирном доме, то она относится к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителей».

Кроме того в результате залива квартиры был причинен ущерб ее внутренней отделке. Рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры по адресу: <адрес>, составляет 232485 руб.

На основании изложенного, а также в связи с тем, что ответ на досудебную претензию от 29.08.2023 не поступил, и недостатки до настоящего времени не устранены, считала необходимым присудить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.290, 308.3, 304 ГК РФ, ст.ст.36-38 ЖК РФ, истец просила суд понудить ответчика устранить недостатки, связанные с проведением ремонтных работ кровли над квартирой <адрес>; возместить рыночную стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры по адресу: <адрес>, в размере 232485 руб.; взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 февраля 2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Комстройсервис».

8 августа 2024 истица в лице своего представителя по доверенности Корчагина П.С. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований в части, просит взыскать с ООО «Уютный Дом» рыночную стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры по адресу: <адрес>, в размере 210638 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 августа 2024 производство по делу по иску Трифоновой Т.В. к ООО «Уютный Дом» в части требований о понуждении ответчика устранить недостатки, связанные с проведением ремонтных работ кровли над квартирой <адрес>, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда прекращено в связи с отказом истца от этих требований.

Истец Трифонова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее имени поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Корчагин П.С., в судебном заседании на исковых требованиях от 08.08.2024 настаивал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив их тем, что после подачи иска ответчик произвел ремонт кровли.

Представитель ответчика ООО «Уютный Дом» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Комстройсервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем)

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши домов.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

В силу пунктов 10, 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая надлежащее состояние кровли крыши дома, возложена на управляющую организацию.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; профилактические работы в установленные сроки.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170 (п 4.6.1.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

При этом законодатель не предусматривает случаи освобождения исполнителя услуги от выполнения своих обязанностей по текущему содержанию кровли при возникновении необходимости проведения капитального ремонта кровли вплоть до его проведения.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании <адрес> является жилым многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Уютный Дом».

Собственником квартиры <адрес> является Трифонова Т.В. на основании договора установления долей и купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, дата государственной регистрации права 28.12.2022 г., что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Квартира расположена на 09-ом этаже 09-ти этажного дома.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 12 июля 2023 года произошло затопление квартиры <адрес> с кровли крыши многоквартирного дома, что подтверждено актом №2 осмотра жилого помещения после протечки кровли от 12 июля 2023 г. Согласно данному акту, составленному представителями квартир № а также с участием собственника квартиры №№ Трифоновой Т.В., при обследовании квартиры №, состоящей из одной комнаты, комиссия установила: намокание, следы протечек, плесень, отслоение обоев и шпаклевки на стенах, скопление жидкости на натяжном потолке, осыпание штукатурки на натяжной потолок, отслоение крепежа натяжного потолка. Причиной залива явилась неисправность кровли, а также погодные условия (обильные затяжные дожди). Залив произошел в связи с неисполнением управляющей компанией «Уютный Дом» обязанностей по содержанию в надлежащем состоянии имущества многоквартирного дома, в частности устранение аварийных протечек и проведение своевременного ремонта кровли. Фото и видео-фиксация повреждений была произведена представителем ООО «Уютный Дом», а также в присутствии старшего по дому С.С.А.

ООО «Уютный Дом» свою вину в заливе квартиры истицы в ходе судебного заседания не отрицало.

28.11.2023 г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала в срок до 5 декабря 2023 выплатить ей стоимость восстановительного ремонта квартиры, указанную в прилагаемом акте экспертного исследования №056/34.1 от 7 сентября 2023 ООО «АКТИВ».

Как следует из представленного истцом акта экспертного исследования ООО «АКТИВ» №056/34.1 от 7 сентября 2023 рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры истца на дату оценки составляет 232485 руб.

Однако, требования истицы удовлетворены не были, ответ на претензию дан не был.

По ходатайству ответчика, не согласившегося со стоимостью причиненного истице ущерба, полагая его завышенным, определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28.03.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено АНО «НИЛСЭ».

Согласно заключению эксперта №146/16 от 23.07.2024 АНО «НИЛСЭ» стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ) внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после залива, на момент проведения исследования, с учетом НДС, составляет 210638 руб.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по гражданскому делу.

Оснований не доверять заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» Ф.А.В., являющегося лицом, незаинтересованным в исходе дела, имеющему высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2006, у суда не имеется.

Данное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования с осмотром квартиры истца, сделанные в результате его выводы на основании действующих нормативных документов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что исследование и выводы эксперта ясны и определенны, сомнений в правильности и обоснованности судебного заключения не возникает, экспертиза проведена с учетом материалов гражданского дела, с использованием действующих методик и нормативных актов, экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего специальные познания в области строительства, большой стаж работы, суд, принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Таким образом, исходя из того, что залив в квартире истца и причинение ущерба произошел по вине ответчика ООО «Уютный Дом», как управляющей компании, поскольку причиной залива является неудовлетворительное состояние крыши кровли дома, контроль за содержанием которого возложен на управляющую компанию, определив размер ущерба на основании заключения строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба – стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 210638 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.13 ч.6 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела и не отрицается ответчиком, 28.11.2023 года истица обращалась к ответчику с претензией о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры.

Претензия удовлетворена не была.

Поскольку судом удовлетворяются требования потребителя, истца по делу, поэтому с ответчика, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в пользу истца в размере 105319 руб. 00 коп. (210638 руб. 00 коп. х 50%).

При этом суд учитывает отсутствие заявления ответчика об уменьшении подлежащего взысканию штрафа, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Такого заявления от ответчика не поступало.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 5306 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Трифоновой Татьяны Владимировны к ООО «Уютный Дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уютный Дом» (ИНН 5837055533, ОГРН 1155837001319) в пользу Трифоновой Татьяны Владимировны (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры 210638 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105319 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Уютный Дом» (ИНН 5837055533, ОГРН 1155837001319) в доход муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 5306 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья - Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2024 г.