Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2021 (1-520/2020;) от 29.12.2020

25RS0<номер>-77

Дело 1-109/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток <дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

государственного обвинителя Апанасенко Т.А. и Лабусовой В.Л.,

подсудимойМоисеенко В.А.,

защитника адвоката Чернюк С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Моисеенко В. А., <дата> г.р., уроженки с. Дмитриевка Черниговского района Приморского края, зарегистрированной по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с<адрес> фактически проживающей по адресу: г. Владивосток, <адрес>, образование средне-специальное, замужней, работающей продавцом – кассиром в ООО «<данные изъяты> судимой:

1. <дата> Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 159 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. <дата> мировым судьёй судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, <дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

установил:

Моисеенко В.А. совершила преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 16-00 <дата>, находясь в неустановленном месте, Моисеенко В.А. увидела на сайте «Юла» объявление Потерпевший №1 о продаже серёг из золота 585 пробы весом 2,19 г. за 11000,00 руб. и, руководствуясь корыстными побуждениями, решила похитить их путём обмана. Затем Моисеенко В.А. договорилась с Потерпевший №1 о встрече, сообщив, что желает приобрести серьги, чем ввела потерпевшую в заблуждение.

Около 16-30 <дата> Моисеенко В.А. и Капралов Д.М., не осведомленный о её преступных намерениях, приехали к <адрес> п. Трудовое г. Владивостока, где около подъезда № 3 встретились с Потерпевший №1 Там Моисеенко В.А. сообщила Потерпевший №1 о том, что желает приобрести принадлежащие той серьги и оплатить покупку путем перечисления 11000,00 руб. на банковскую карту последней, что не соответствовало действительности, чем ввела потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений. При этом Моисеенко В.А. перечислять Потерпевший №1 деньги за серьги не намеревалась. На что Потерпевший №1 согласилась под влиянием обмана.

В 16-40 <дата>, находясь возле подъезда <адрес> в п. Трудовое в г. Владивостоке, Потерпевший №1 передала Моисеенко В.А. принадлежащие ей золотые серьги и назвала номер своего телефона 89020510810, привязанного к принадлежащей ей банковской карте. Продолжая свои преступные действия и используя принадлежащий ей мобильный телефон, Моисеенко В.А. вошла в Интернет - приложение QIWI - кошелек, заведомо зная, что введя, неверный CVC-код в последующем ей, придет отказ в выполнении данной операции, инсценировала перевод денежных средств. При этом она заполнила реквизиты отправителя и получателя денежных средств, необходимые для осуществления перевода, а так же сумму перевода - 11000 руб. Затем, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, Моисеенко В.А. показала той на экране своего мобильного телефона квитанцию о выполненном переводе денег на счёт потерпевшей и отправила копию данной квитанции на телефон последней, чем убедила в искренности своих намерений.

Получив принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги стоимостью 11144,00 руб., Моисеенко В.А, путем обмана похитила их. Затем около 16-50 <дата> она с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая Моисеенко В.А. виновность в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая заявила суду, что обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полной мере.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела судом не возражали, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Моисеенко В.А. в совершении инкриминированного ей преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой квалифицированы судом в соответствии с ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, а также влияние наказания на её исправление и материальное положение её семьи.

Моисеенко В.А. совершила преступление средней тяжести против собственности, ранее была осуждена за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет трудовой источник доходов, проживает совместно с семьёй, на её иждивении находятся двое малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимой малолетних детей. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Моисеенко В.А. необходимо применить меру наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет наиболее эффективно способствовать достижению целей её исправления. Назначение иного, более строгого, вида наказания суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде штрафа. Размер штрафа следует определить с учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также имущественного и семейного положения подсудимой.

Приговоры Советского районного суда г. Владивостока от <дата> и мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата>, в соответствии с которыми Моисеенко В.А. осуждена к условной мере наказания и обязательным работам соответственно, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в порядке, предусмотренном ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Моисеенко В. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание – штраф в размере 10000,00 (десяти тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: назначение платежа: «штраф по у/д № <номер>» Банк получателя Дальневосточное ГУ Банк России, получатель УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку); ИНН 2538033670; КПП 253801001; БИК 040507001; ОКТМО 05701000; КБК 18<номер>; КБК 18<номер>; р/счет 40<номер> Дальневосточное ГУ Банка России.

Приговоры Советского районного суда г. Владивостока от <дата> и мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в силу, отменить.

Вещественные доказательства: копию бирки ювелирного изделия, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на 2 листах, детализацию расходов на 5 листах, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; сотовый телефон «Redmi 8A» и серьги 585 пробы, переданные на хранение Андреевой А.Э., по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденная имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья      Белецкий А.П.