Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4924/2023 ~ М-3405/2023 от 29.06.2023

Дело №

УИД 50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 декабря 2023 года                                                          <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю.,

с участием представителя истца Поспехова А.В. – адвоката Кабановой Е.В.,

представителя ответчика АО «Мособлгаз» филиала Восток по доверенности – Колосовой М.А.,

представителя третьего лица Ногинского РОСП ГУ ФССП по МО – Терешкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспехова А. В. к АО «Мособлгаз», филиалу Восток АО «Мособлгаз» о взыскании ущерба, и об обязании возобновить поставку газа,

установил :

Поспехов А.В. обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз», филиалу Восток АО «Мособлгаз» о взыскании ущерба, и об обязании возобновить поставку газа.

В обосновании иска указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Бездедово, СНТ "Бездедово", участок №. ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик (Ногинский филиал) заключил договор поставки газа №/СМР/2020, согласно п. 1.1. которого на его участке были выполнены работы по врезке газопровода, перепуск в газоиспользуемому оборудованию по адресу: <адрес>, д. Бездедово, СНТ "Бездедово", участок №. Ему, то есть Поспехову А.В., была выдана абонентская книжка по расчетам за природный газ, договором, лицевой счет абонента 080066103103. ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, как собственника земельного участка №, сотрудники филиала Восток АО «Мособлгаз» незаконно проникли на его земельный участок через отверстие в заборе, нарушив тем самым своими действиями его право на частную собственность, неприкосновенность жилища и частной жизни, была произведена вырезка газовой трубы, ведущей к жилому дому № СНТ "Бездедово", установлено запорное устройство, приостановлена подача газа в его домовладение. О том, что был приостановлен договор №/СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, его, то есть Поспехова А.В., никто не уведомил. Отключение газа нарушает права собственника жилого <адрес>, а также права членов его семьи, поскольку подача газа является объектом жизнеобеспечения граждан. Размещение газопровода было согласовано по границе земельного участка № и земельного участка № по адресу: <адрес>, СНТ "Бездедово" на землях, находящихся в собственности СНТ "Бездедово". АО "Мособлгаз" от СНТ "Бездедово" были выданы технические условия для присоединения к газопроводу низкого давления, согласовано со всеми службами место размещения трассы газопровода. Демонтаж участка газопровода не был с ним, то есть Поспеховым А.В. согласован, а также он не был уведомлен АО "Мособлгаз" о предстоящем отключении газоснабжения и нарушений условий действующего договора, и это при том, что он, то есть Поспехов А.В., не имеет задолженности по оплате за газ. Поэтому, Поспехов А.В. просил суд : 1. признать незаконными действия ответчика - филиала АО «Мособлгаз» «Восток», по отключению от газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, д. Бездедово, СНТ "Бездедово", участок №; 2. Обязать ответчика – филиала= АО «Мособлгаз» «Восток», восстановить участок газопровода, произвести работы по врезке газопровода жилого дома по адресу: <адрес>, д. Бездедово, СНТ "Бездедово", участок №;                      3. Обязать ответчика – филиала АО «Мособлгаз» «Восток», восстановить услуги по газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>, д. Бездедово, СНТ "Бездедово", участок №;                       4. Взыскать с ответчика филиала АО «Мособлгаз» «Восток» в его, то есть истца, пользу, нанесенный ущерб в сумме 47 620 (сорок семь тысяч шестьсот двадцать) рублей; 5. Взыскать с ответчика филиала АО «Мособлгаз» «Восток» понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В дальнейшем, Поспехов А.В. уточнял свои исковые требования, и, окончательно, с учетом того, что подача газа в его домовладение по указанному выше адресу была возобновлена, просил суд признать незаконными действия ответчика филиала АО «Мособлгаз» «Восток» по отключению от газоснабжения от принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, д. Бездедово, участок №, взыскать с ответчика филиала АО «Мособлгаз» «Восток» в его пользу нанесенный ущерб в сумме 86 674 рублей, а так же взыскать 60 000 рублей в счет понесенных им расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Поспехов А.В. не явился, судом извещался надлежащим образом. Его, то есть истца Поспехова А.В., представитель, адвокат Кабанова Е.В., доводы исковых заявлений своего доверителя в целом поддержала, пояснив, что ответчиком было произведено несанкционированное отключение газа, был нарушен договор на поставку газа, по вине ответчика жилой дом, принадлежащий истцу, был без отопления, в результате Поспехову А.В. причинен ущерб. Её доверителем была произведена оценка ущерба. Судебные приставы исполнители с участием Терешкина В.В. пытались через участок № проникнуть на чужую территорию, был поврежден забор и откатные ворота участка №. Соседний земельный участок № принадлежит супруге истца - Поспеховой Н.А., газовая труба идет вдоль совместного забора 220 и 255 участков. Проникновение было через участок её доверителя Поспехова А.В.,    было произведено без его уведомления, хотя он сам не привлекался к исполнительному производству относительно участка №. Поэтому, она и её доверитель Поспехов А.В. просят суд признать незаконными действия ответчика филиала АО «Мособлгаз» «Восток» по отключению от газоснабжения принадлежащего Поспехову А.В., жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, д. Бездедово, участок №, а так же просят суд взыскать с ответчика филиала АО «Мособлгаз» «Восток» в пользу Поспехова А.В., нанесенный ему ущерб в сумме 86 674 рублей, и 60 000 рублей в счет понесенных им судебных расходов.

Представитель ответчика филиала АО «Мособлгаз» «Восток» по доверенности – Колосова М.А., с иском не согласилась, сослалась на доводы, изложенные в возражениях по иску, в дополнение пояснив, что АО «Мособлгаз» выполняло законное требование судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> В.В. Терешкина.     О том, что будет приостановлена подача газа и об обрезании газовой трубы, истец Поспехов А.В. был уведомлен, для этого на территории СНТ, было наклеено сообщение на столб, так как другой возможности известить Поспехова А.В. не было. Представителями службы вместе с судебным приставом был совершен выезд на место жительства Поспехова А.В., и там, на основании решения Ногинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, было произведено отключение поставки газа, в случае не отключения поставки газа, АО «Мособлгаз» был бы в силу закона привлечен к административной ответственности за невыполнение решения суда. Считает не доказанным то обстоятельство, что ущерб был причинен именно действиями филиала АО «Мособлгаз» «Восток», так как ни в исковом заявлении, ни в уточненном исковом заявлении нет доказательств, подтверждающих нанесенный Поспехову А.В. ущерб именно филиалом АО «Мособлгаз» «Восток», так же не указано чему именно был причинен ущерб. Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, не оснований для взыскания расходов на представителя.    Уведомить истца раньше, чем за 20 дней, организация не могла, истец Поспехов А.В., обратился в филиал АО «Мособлгаз» «Восток» ДД.ММ.ГГГГ для повторного подключения подачи газа, ранее не могли подключить, так как отсутствовал договор заключения технического обслуживания, после предоставления договора газ был подключен.

Представитель третьего лица Ногинского РОСП ГУ ФССП по МО – Терешкин В.В. в пояснениях по иску указал, что перед сносом самовольной постройки, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, д.Бездедово, СНТ «Бездедово», участок 255, которая должна была снесена по решению Ногинского городского суда, нужно было подключить подачу газа, для этого сотрудники Мособлгаз произвели отключение, а за тем подключили все снова. Что касается незаконного проникновения на территорию истца, то при совершении исполнительских действий перед земельным участком № стоял автобус, и произвести отключение газа, в целях исполнения решения суда о сносе объекта не представлялось возможным, в связи с чем, отключение производилось посредством входа через земельный участок №, который принадлежит истцу, и было произведено отключение подачи газа специалистами «Мособлгаз».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Поспехова Н.А., в суд не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Поскольку участие в судебных заседаниях с учетом положений статьи 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, является правом участника, на основании положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля Федорычева Д.А., исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом по обстоятельствам спора установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бруева А.И. к Поспеховой Н.А. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести (демонтировать) объект незавершенного строительства, были удовлетворены, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №    50:16:0103015:178, площадью 648 кв.м, по адресу: <адрес>, д.Бездедово, СНТ «Бездедово», участок 255, был признан самовольной постройкой, а собственник этого объекта незавершенного строительства Поспехова Н.А. была обязана в 10 - дневный срок с момента вступления в силу решения суда снести (демонтировать) этот объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м., по адресу: <адрес>, д.Бездедово, СНТ «Бездедово», участок 255.

Это решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Согласно этому исполнительному производству, для того, что бы безопасно снести (демонтировать) объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>, д.Бездедово, СНТ «Бездедово», необходимо было получить доступ на этот земельный участок, на котором расположен объект, а так же отключить подачу газа.

Это подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ которым возложена обязанность на Поспехову Н.А. в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести (демонтировать) объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Бездедово, СНТ «бездедово», участок 255.

Как установлено судом, для проведения строительных работ по принудительному исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа, судебным-приставом исполнителем была обнаружена действующая газовая магистраль низкого давления проходящая по территории участка №, до территории участка №.

Это никем не отрицается, собственность на земельные участки подтверждены выписками из ЕГРН, решением Ногинского городского суда суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Поспехова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 648 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, д. Бездедово, СНТ «Бездедово», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а Поспехов А.В., является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:16:0103015: 168, расположенного там же.

Как следует из обстоятельств спора, подача газа на земельный участок Поспеховой Н.А. производится через трубу, установленную на два земельных участка № и №, принадлежащих на праве собственности супругам Поспеховой Н.А. и Поспехову А.В.

Это видно из представленной фотографии, а так же следует из решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в непосредственной близости к границе земельного участка №, собственник - Поспехова Н.А., проложен наземный газопровод СНТ «Бездедово», расстояние от стены строящегося здания (объекта незавершенного строительства) до газопровода составляет 1.6 м - 1.8 метра. При возведении объекта капитального строительства на земельном участке № в СНТ «Бездедово», предназначенном для садоводства, имеются нарушения градостроительных, санитарно-бытовых, строительных норм, требований Устава СНТ «Бездедово», ущемлены права третьих лиц.

Согласно исполнительному производству, приостановление подачи газоснабжения на земельном участке №, принадлежащем истцу, было выполнено в рамках законного требования судебного пристава исполнителя Терешкина В.В. для принудительного исполнения решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из требования судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ответчика, в целях принудительного исполнения решения Ногинского городского суда <адрес> по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо отключить от подачи газа и демонтировать участок газовой магистрали низкого давления, проходящий на территории уч. № СНТ «Бездедово» до фактического исполнения решения суда с последующим восстановлением газа абоненту.

Согласно показаниям свидетеля Федорычева Д.А., который работает специалистом АО «Мособлгаз» «Восток», он осуществлял отключение подачи газа, в том числе и от дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бездедово, СНТ "Бездедово", участок №. Поскольку ни на одном из земельных участков с №№ и 255 никого не было, а перед участком № стоял автобус, что делало невозможным проход и проезд на этот участок, то, по распоряжению судебного пристава исполнителя и согласно его предписанию, они были вынуждены осуществить вход на земельный участок № через соседний земельный участок №. Прибыв на служебной машине, на 220 участок, попали на участок через ворота, которые были открыты на момент приезда. По требованиям судебного пристава - исполнителя, осуществили обрезку трубы подачи газа, так как сообщили, что здание на земельном участке № будет сноситься, поэтому есть вероятность повреждения газовой трубы и во избежание последствий. Затем осуществили обрезку и перекрытие подачи газа, при этом длина отрезанной трубы составила около 10 метров, и этот отрезок трубы был оставлен на земельном участке № Поспехова А.В. Вся процедура заняла около часа, отключения подачи газа со стороны земельного участка №, было вынужденной мерой, так как на земельном участке № никого не было, а проезд на участок был перекрыт транспортным средством- автобусом. Какого либо ущерба имуществу на земельном участке № сотрудниками АО «Мособлгаз» «Восток»    при проведении отключения подачи газа причинено не было, все действия проводились под руководством судебного пристава.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ все действия АО «Мособлгаз» «Восток» по отключению подачи газа, а именно : вырезка газовой трубы, ведущей к жилому дому № СНТ "Бездедово", установление запорного устройства, и приостановление подачи газа в домовладение истца, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бездедово, СНТ "Бездедово", участок №, были произведены в рамках исполнительного производства №-ИП согласно вступившего в законную силу решения Ногиснкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом учитывается, что законность действий судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства по решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ никем из сторон в настоящем гражданском деле не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Ногиснкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения.

Следовательно, АО «Мособлгаз» филиал «Восток» выполняло требование судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> В.В. Терешкина от ДД.ММ.ГГГГ, и не выполнив это соответствующее требование судебного пристава-исполнителя, АО «Мособлгаз» филиал «Восток» воспрепятствовало бы деятельности судебного пристава-исполнителя.

Доводы истца о том, что он не был извещен об отключении подачи газа, у него было задолженности по оплате за полученный им газ, в данном споре юридического значения не имеют, так как АО «Мособлгаз» филиал «Восток» действовало в рамках исполнительного производства и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не в рамках оказания услуг Поспехову А.В.

Поэтому, ссылки истца о том, что со стороны АО «Мособлгаз» филиал «Восток» был приостановлен договор №/СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, и его, то есть Поспехова А.В., в нарушении требований п. 46 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», об никто не уведомил, хотя при приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до приостановления подачи газа, в настоящем споре не могут быть применены, основаны на неверном толковании применении закона, более того, ни и истцом, ни АО «Мособлгаз» филиал «Восток» не оспаривался факт отсутствия у Поспехова А.В. задолженности за поставленный газ, а приостановление подачи газоснабжения к дому истца было выполнено не в рамках предоставления Поспехову А.В. услуг, а в рамках законного требования судебного пристава исполнителя Терешкина В.В. для принудительного исполнения решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания в настоящем споре действий ответчика АО «Мособлгаз» филиал «Восток» незаконными, нет, это требование истца Поспехова А.В.    удовлетворению не подлежит.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований Поспехова А.В. о взыскании с ответчика нанесенный ущерб в размере 86 674 рублей.

Каких либо допустимых доказательств в обосновании этого ущерба, истцом не предоставлено.

Имеющееся в материалах гражданского дела заключение специалиста АНО «Судебная экспертиза «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством нанесенного ответчиком ущерба, поскольку не отвечает требованиям статьи 55 ГПК РФ, а именно : доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Однако, как видно из этого заключения эксперта, при его получении нарушен установленный законом порядок, а именно : заключение получено во внесудебном порядке, лицо, проводившее исследование, не предупреждалось судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. Заключение составлено в отсутствие представителя АО «Мособлгаз» филиал «Восток», не содержит, фотографий объектов исследований, имеет ряд неточностей, а именно : указаны расположения объектов по адресам: МО, р-н Нагатинский, д. Бездедово, с/т «Бездедово», уч. 220 и МО, р-н Нагатинский, д. Бездедово, с/т «Бездедово», уч. 225, что не соответствует действительности. Поспехов В.А. является собственником участка 220, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бездедово, СНТ «Бездедово». В исследовательской части заключения эксперта на стр. 6 расположен рис. Г, где указан участок №, на стр. 7 данного заключения расположен рис. 2 с указанием на участок №. Из представленных рисунков видно, что данные земельные участки ни как не граничат между собой, более того, находятся в большой отдаленности друг от друга, что не соответствует действительном расположению земельных участков.

Кроме этого, требование о возмещении ущерба в силу закона ( статья 1064 ГК РФ ), может быть возложено и подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств того, что ответчиком АО «Мособлгаз» филиал «Восток» умышленно был причинен ущерб имуществу истца на сумму 86 674 рублей, суду не предоставлено, более того, судом установлено, что приостановление подачи газоснабжения к дому истца было выполнено не в рамках предоставления Поспехову А.В. услуг поставки газа, а в рамках законного требования судебного пристава исполнителя Терешкина В.В. для принудительного исполнения решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, действия АО «Мособлгаз» филиал «Восток» нельзя признать виновными, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению Поспехову А.В. вреда нет.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, судом не установлено законных оснований для удовлетворения требований истца Поспехова А.В. и его эти требования подлежат отклонению, следовательно нет и законных оснований для взыскания с АО «Мособлгаз» филиал «Восток»    в пользу истца средств на оплату услуг его представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Поспехова А. В. к АО «Мособлгаз», филиалу Восток АО «Мособлгаз» о признании незаконными действий ответчика по отключению от газоснабжения жилого дома, взыскании ущерба и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                                Ю.<адрес>