Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2023 от 03.04.2023

УИД 05MS0006-01-2023-000205-03

№ 12-155/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2023 года                                                                                  <адрес>

Судья <адрес> Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «Российские железные дороги», далее ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что назначенное судом наказание является мягким, несправедливым и не отвечает принципам и целям административного законодательства РФ.

Указывает, что суд освободил ФИО1 от более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок от 3 до 6 месяцев, не учитывая то обстоятельство, что данное правонарушение имеет последствия в виде нарушения прав ОАО «РЖД» в том числе прав неопределенного круга физических и юридических лиц.

Так же указывает, что Махачкалинская дистанция пути (балансодержатель ж.д. переезда на 2321 КМ ПК 3 перегона Манас-Ачи) был направлен запрос на имя начальника ОГИБДД России; начальника ОМВД России по <адрес> РД для получения материала административного расследования по случаю столкновения на железнодорожнох переезде ДД.ММ.ГГГГ и документов гражданина ФИО1 приложенные материалам расследования. Однако запрошенные материалы не были направлены ОАО «РЖД».

После телефонного разговора с представителем ОГИБДД и ОМВД по <адрес> РД на телефон работника Махачкалинской дистанции пути путем передачи данных через мэссенджер «ВатсАпп» были направлены фотоснимки с материала административного дела. Запрошенные сведения на бумажном носителе в адрес ОАО «РЖД» Махачкалинской дистанции пути не поступили. Просит суд принять ходатайство ОАО «Российские железные дороги» в рамах рассматриваемого дела о восстановлении процессуального срока на подачу жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей в отношении гражданина ФИО2, а так же просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного штрафа (в размере 5 000 руб.) на лишение права управления транспортным средством гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с учетом отягчающих обстоятельств и общественной опасности последствий от совершения подобных административных правонарушений.

Заявитель ОАО "РЖД", извещенный надлежащим образом о времени месте проведения судебного заседания своего представителя не направил, об уважительности причин такой неявки суду не сообщило.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

    Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка на железнодорожных переездах запрещена.

При вынужденной остановке на переезде водитель должен немедленно высадить людей и принять меры для освобождения переезда. Одновременно водитель должен: при имеющейся возможности послать двух человек вдоль путей в обе стороны от переезда на 1000 м (если одного, то в сторону худшей видимости пути), объяснив им правила подачи сигнала остановки машинисту приближающегося поезда; оставаться возле транспортного средства и подавать сигналы общей тревоги; при появлении поезда бежать ему навстречу, подавая сигнал остановки (пункт 15.5 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, управляя транспортным средством автомобилем марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак К 048 HP 05 регион, на железнодорожном переезде общего пользования 2321 пк 3 перегона Манас-Ачи, <адрес>, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, и допустил столкновение с поез<адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и доводами жалобы не опровергаются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу выводов.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, на основании исследованных доказательств в соответствии с требованиями закона установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и назначил законное наказание с учетом установленных обстоятельств и в пределах санкции статьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а жалоба необоснованной.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Представителем ОАО "РЖД" ФИО4 указывается, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи с/у № от 15.02.2023г. был им пропущен в связи с несвоевременным предоставлением ОГИБДД и ОМВД по <адрес>у РД материалов указанного дела об административном правонарушении что свидетельствует об уважительности причины пропуска ФИО3 срока на обжалование указанного постановления, в связи с чем суд полагает возможным восстановить ОАО "РЖД" срок на подачу жалобы на постановление мирового суда с/у № <адрес> от 15.02.2023г.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ОАО "РЖД" о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги"ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                         ФИО5