Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-178/2023                            

УИД 59RS0017-01-2023-001185-03    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губаха                             07 ноября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Гольчикова С.А.,

подсудимого Печенкина В.В.,

защитника Паршина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Печенкина ________________ ранее не судимого;

- в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося;

- 12.09.2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Печенкин В.В., правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у своего знакомого <ФИО>2, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО>2 вышел из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, осмотрел карманы брюк, принадлежащих последнему, находящихся в этой же комнате, где обнаружил пластиковые карты, а именно: банковскую карту АО «________________» №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя <ФИО>2 и скидочную карту № магазина «Пятерочка». После чего у Печенкина В.В., знающего о том, что банковская карта АО «________________» №, прикрепленная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя <ФИО>2, оборудована функцией беспроводной передачи данных, позволяющей осуществлять безналичные расчеты бесконтактным способом, и позволяет распоряжаться денежными средствами без использования пин-кода на сумму менее ________________ рублей, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

После чего Печенкин В.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО>2, с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, в период времени с 19:58 часов ДД.ММ.ГГГГ по ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ местного времени, действуя тайно из корыстных побуждений, незаконно стал распоряжаться в личных целях денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, оплачивая покупки через терминал в различных магазинах на сумму менее ________________ рублей, расположенных на территории <адрес>, при помощи банковской карты открытой на имя потерпевшего, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «________________», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку в ________________ местного времени на сумму ________________ рублей ________________ копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «________________», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку в ________________ местного времени на сумму ________________ рублей ________________ копеек, в ________________ часов местного времени на сумму ________________ рубль ________________ копеек, в ________________ часов местного времени на сумму ________________ рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «________________», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку в ________________ часов местного времени на сумму ________________ рубль, в ________________ часов местного времени на сумму ________________ руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, оплатил покупку в ________________ часов местного времени на сумму ________________ рублей ________________ копеек, в ________________ часов местного времени на сумму ________________ рубль ________________ копеек, в ________________ часов местного времени на сумму ________________ рублей, в ________________ часов местного времени на сумму ________________ рублей, в ________________ часов местного времени на сумму ________________ рублей.

В результате своих действий Печенкин В.В. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя <ФИО>2, похитил денежные средства на общую сумму ________________, а также похитил скидочную карту № магазина «Пятерочка», не представляющую ценности для потерпевшего, чем <ФИО>2 причинил материальный ущерб.

    В судебном заседании подсудимый Печенкин В.В. виновным себя признал полностью, раскаялся.

        От дачи показаний Печенкин В.В. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

        В связи с отказом подсудимого Печенкина В.В. от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон оглашены и исследованы показания, данные им на предварительном следствии, в том числе явка с повинной.

        Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, показаний Печенкина В.В., данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов пришел в гости к знакомому <ФИО>2, который проживает по адресу: <адрес>. Находясь в комнате с <ФИО>2, сел на диван. Через некоторое время <ФИО>2 ушел на кухню курить, а он остался в комнате один. В этот момент увидел на спинке дивана брюки темного цвета и у него возник умысел проверить, что находится в кармане брюк в надежде, что там могут быть деньги или банковская карта, целью хищения. В заднем кармане брюк обнаружил две карты, одна из них дисконтная магазина «________________», вторая АО «________________». Зная, что банковской картой можно пользоваться в магазине не зная пин-кода, расплачиваясь за товар до ________________ рублей. Данные карты положил в карман куртки. Когда <ФИО>2 зашел в комнату, сказал ему, что нужно идти домой. О том, что украл из кармана его брюк дисконтную карту магазина «________________», банковскую карту АО «________________», ничего не сказал. Так как не знал, сколько денежных средств находится на счете банковской карты, решил ею пользоваться до тех пор, пока не закончатся деньги. Выйдя из дома, направился в магазин «________________», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где купил продукты питания на сумму не более ________________ рублей, за товар рассчитывался банковской картой АО «________________». Далее направился в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где купил алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ - в магазине «________________», расположенном по адресу: <адрес> купил продукты питания (л.д. 45, 48-49, 135-139).

        После оглашения данных показаний подсудимый Печенкин В.В. пояснил, что это его показания, он их подтверждает полностью.

        В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего <ФИО>2 и свидетеля <ФИО>1, данные ими в ходе предварительного следствия.

        Из показаний потерпевшего <ФИО>2 следует, что проживает один по адресу: <адрес>. В его пользовании имеется кредитная банковская карта АО «________________» №. ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов к нему в гости пришел Печенкин В. и попросил еду. Он разрешил ему зайти к себе домой, пригласил его на кухню и накормил. Потом он пошел в комнату смотреть телевизор, Печенкин В. в это время находился на кухне. Примерно через ________________ минут пришел в комнату и смотрел телевизор вместе с ним. Через некоторое время он ушел на кухню, Печенкин В. остался в комнате. Примерно через ________________ минут, вернувшись в комнату, Печенкин В. пошел домой. С 12 по ДД.ММ.ГГГГ к нему больше никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов собрался идти в магазин, надел брюки, которые висели на стуле в комнате и обнаружил, что в кармане брюк отсутствует кредитная банковская карта АО «________________». На его сотовом телефоне имеется мобильное приложение «онлайн банк», к которому привязана банковская карта АО «________________». Зайдя в данное мобильное приложение, обнаружил списание денежных средств в сумме ________________ рублей. Покупки на данную сумму не совершал. После чего понял, что эту банковскую карту взял Печенкин В. и украл с банковского счета данной карты его денежные средства. Денежные средства в сумме ________________ рублей ему возмещены Печенкиным В. полностью (л.д. 39-41).

        Из показаний свидетеля <ФИО>1 следует, что работает в должности старшего продавца в магазине «________________», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин «________________» работает круглосуточно, в магазине имеется два отдела, на обоих отделах установлены терминалы с функцией бесконтактной оплаты, при покупке товара и оплаты банковской картой через терминал самообслуживания, на кассовом чеке отображается название магазина «________________», тем самым названию магазина «________________» не соответствует (л.д. 124-127).

        Кроме того, виновность подсудимого Печенкина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные письменные доказательства.

        Из протокола принятия устного заявления <ФИО>2, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Печенкина В., который ДД.ММ.ГГГГ похитил его банковскую карту ________________ и потратил с неё деньги в сумме ________________ руб. (л.д. 4).

        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире на столе имеется сотовый телефон «________________», принадлежащий <ФИО>2, в котором имеются в приложении банка «________________» входящие смс-уведомления о списании денежных средств с кредитной банковской карты № № за ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых имеется смс-уведомление о списании денежных за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-22).

        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> «а»-12. В ходе осмотра у Печенкина В.В. обнаружены две пластиковые карты, а именно: банковская карта АО «________________» с номером № на имя <ФИО>2 и пластиковая скидочная карта магазина «________________» с номером № (л.д. 22-27).

        Из протокола осмотра предметов с фото таблицей следует, что осмотрены две пластиковые карты, одна из которых пластиковая карта с наименованием «________________» прямоугольной формы, с передней стороны имеется номер карты ________________, с оборотной стороны имеется трёхзначный код, повреждений не имеет; вторая пластиковая карта – банка «________________» с номером ________________, с надписью «________________», на оборотной стороне карты имеется трёхзначный код, карта имеет значок бесконтактной оплаты, повреждений не имеет (л.д. 78-81).

        Из ответа банка АО «________________» следует, что на имя <ФИО>2 зарегистрирована кредитная банковская карта АО «________________» №, прикрепленная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о выпуске и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

        Из расписки Печенкина В.В. следует, что он передал денежные средства в сумме ________________ рубля <ФИО>2 в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 44).

        Оценивая доказательства, представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

        Судом проверено, что все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

        В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельстве совершенного преступления, а также причастности подсудимого к его совершению.

        Достоверность этих доказательств судом проверена и подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными о времени, месте и иных обстоятельствах описываемого в них события.

        Приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля об известных им обстоятельствах суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

        Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, а также самооговора судом не установлено, исходя из этого, суд принимает за основу эти показания при вынесении данного приговора.

        Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый Печенкин В.В. похитил денежные средства с карты <ФИО>2, принадлежащие ему.

        Действия подсудимого Печенкина В.В. в момент хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, были совершены из корыстной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

        Квалифицирующий признак преступления «совершение кражи с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами, поскольку предметом данного преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которому возможен путем использования платежной банковской карты.

В соответствии с пунктами 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

        Таким образом, действия подсудимого Печенкина В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

        При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

        Подсудимый Печенкин В.В. совершил тяжкое преступление, на учете у врача -психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, УУП и ПДН характеризуется отрицательно, по месту проживания ГБУ ПК «________________» характеризуется посредственно.

        Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 111-113) Печенкин В.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя средней стадии. При совершении инкриминируемого деяния Печенкин В.В. находился вне какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Печенкин В.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

По этим основаниям суд признает подсудимого Печенкина В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Печенкину В.В., суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

        Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Печенкину В.В., судом не установлено соответственно наказание Печенкину В.В. следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.

    Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две карты – следует передать потерпевшему.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности Печенкина В.В. процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Печенкина ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на Печенкина В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места, специализирующиеся на продаже алкогольной продукции в пределах территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

    Меру пресечения осужденному Печенкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - две карты - передать потерпевшему.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья:               М.В. Кокшова