Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2022 ~ М-2175/2022 от 20.07.2022

    Дело № 2-2622/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Новый Уренгой                                                                                       19 сентября 2022 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

    при секретаре Покотыло Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Петрову Федору Михайловичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности,

    установил:

    АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Петрову Ф.М. с требованием о расторжении договора страхования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по уплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728, 07 рублей, государственной пошлины в сумме 6 400 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Петровым Ф.М. заключен договор страхования [суммы изъяты] IS 3219 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора страхования в части оплаты страховой премии Петров Ф.М. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

    Ответчик Петров Ф.М., представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонились. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

    При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

    Согласно ч.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» («Страховщик») и Петровым Ф.М. («Страхователь») заключен договор страхования [суммы изъяты], предметом которого является страхование недвижимого имущества (однокомнатной квартиры), переданного в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору.

    Пунктом 4.2 определено, что в течение срока действия настоящего договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,1 % от страховой суммы, определенной в соответствии с п.3.2 договора.

    В силу п.4.3.1 страховой взнос за первый период страхования, рассчитанные в соответствии с.4.1 настоящего договора составляет 4 806,90 рублей и уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п. 4.3.2 страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода.

    Договор страхования заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1).

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует, что срок оплаты очередного страхового взноса в размере 4 707,07 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ.

    В установленный договором срок ответчик не оплатил очередной страховой взнос, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

    В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В ч.1 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

    Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.2 ст.958 ГК РФ.

    Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым до момента объявления об этом страхователем.

    В соответствии с п.6.6.5 Правил страхования, досрочное прекращение договора по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило письмо о направлении соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, требование об оплате страховой премии в сумме 412,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по Договору.

    Петров Ф.М. соглашение о расторжении договора страхования не подписал, страховую премию АО «СОГАЗ» не оплатил.

    В соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

    Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

    Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусматривается прекращение договора страхования в связи с неуплатой очередного страхового взноса только в случае, если страховщик выразит свою волю на отказ от исполнения договора.

    Суд приходит к выводу, что неуплата страхователем страховой премии за очередной период страхования фактически является односторонним отказом стороны от исполнения своих договорных обязательств, и существенным нарушением условий договора страхования, вследствие чего истец вправе требовать досрочного расторжения договора и взыскания страховой премии в размере 1 728,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 6 400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования АО «СОГАЗ» к Петрову Федору Михайловичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, удовлетворить.

    асторгнуть договор страхования [суммы изъяты] IS 3219 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Петровым Федором Михайловичем.

    Взыскать с Петрова Федора Михайловича в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в сумме 1 728 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 6 400 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетво-рении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                    С.А. Ломов