Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2024 от 06.02.2024

03RS0009-01-2021-003979-09

№ 2-377/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Закутайло О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Закутайло (Леонтьевой) О.Н. задолженность по кредитному договору №01911785RURRC10002 в размере 240 641,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5606,42 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 03.06.2014 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен договор №01911785RURRC10002, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 130 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) определен в размере 3778 рублей, окончательный срок возврата кредита - до 24.05.2019, процентная ставка – 24,5%.

18.10.2018 между АО «ЮниКредит Банк»и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 641/26/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 243812,07 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по г.Белебею РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

07.11.2019 выдан судебный приказ на взыскание с Леонтьевой О.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

В период нахождения исполнительного документа на исполнении взыскано 3 170,25 рублей.

Леонтьева О.Н., не согласившись с судебным приказом от 07.11.2019, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 15.02.2021 судебный приказ от 07.11.2019 отменен.

Истец представитель ООО «ЭОС»», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Закутайло О.Н. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. В представленном заявлении ответчик просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо – представитель АО Юникредит Банк надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2120/2019, истребованного из судебного участка № 1 по г.Белебею РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из иска и материалов дела, между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №01911785RURRC10002 от 03.06.2014 на следующих условиях: сумма кредита - 130 000 рублей, срок кредита - 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3778 рублей, окончательный срок возврата кредита - до 24.05.2019, процентная ставка – 24,5%.

Последний платеж в погашение задолженности внесен Закутайло О.Н. 22.09.2014 (выписка из лицевого счета).

18.10.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 641/26/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Леонтьевой О.Н. уступлено ООО «ЭОС» в размере 243812,07 рублей.

29.10.2019 (штамп на конверте) ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по г.Белебею РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

07.11.2019 мировым судьей выдан судебный приказ №2-2120/2019, который отменен определением того же суда 15.02.2021.

Согласно материалам исполнительного производства №101108/19/02015-ИП от 30.12.2019, возбужденного ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ на основании указанного судебного приказа, с ответчика взыскано 3 170,25 рублей.

21.10.2021 ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением Белебеевского городского суда РБ от 13.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Заочное решение вступило в законную силу.

22.06.2022 Леонтьева О.Н. заключила брак с ФИО1, после заключения брака ей присвоена фамилия супруга.

05.09.2022 Белебеевским городским судом РБ на основании вышеуказанного исполнительного решения выдан исполнительный лист ФС №036870540.

Согласно материалам исполнительного производства №122468/22/02015-ИП от 26.10.2022, возбужденного ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ на основании указанного исполнительного документа, с ответчика денежные средства не взыскивались.

Заочное решение Белебеевского городского суда РБ от 13.01.2022 отменено 06.02.2024.

Истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Исходя из условий кредитного договора, его погашение должно производиться равными ежемесячными платежами.

Таким образом, кредитор узнавал о нарушении своего права на следующий день после установленной графиком даты внесения ежемесячного платежа.

В период обращения истца надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. В заявлением о вынесении судебного приказа с 29.10.2019 по 15.02.2021 (1 год 3 месяца 17 дней) течение срока исковой давности было приостановлено.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.10.2021, то есть по истечению шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, срок исковой давности истек для всех платежей, подлежащих внесению в счет погашения задолженности по основному долгу до 04.07.2017 (21.10.2021 – 3 года – 1 год 3 месяца 17 дней).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика полежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 05.07.2017 по 24.05.2019.

Из представленных документов (договора об уступке права требования №614/26/18 от 18.10.2028, перечня должников от 22.10.2018 (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 22.10.2018 к договору уступке прав требования №614/26/18 от 18.10.2018), расчета задолженности следует, что истцом к взысканию заявлены проценты за период с 21.08.2014 по 21.10.2018.

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, суд самостоятельно произвел расчет задолженности истца по основному долгу и процентов в пределах срока исковой давности и заявленных исковых требований.

Период начисления	Основной долг	Сумма задолженности	Процентная ставка	Проценты
01.08.2017-31.08.2017	2567,58	24,50%	53,43
01.09.2017-01.10.2017	2537,53	5105,11	24,50%	106,23
02.10.2017-31.10.2017	2590,33	7695,44	24,50%	154,96
01.11.2017-30.11.2017	2680,80	10376,24	24,50%	208,95
01.12.2017-09.01.2018	2734,78	13111,02	24,50%	352,02
10.01.2018-31.01.2018	2460,47	15571,49	24,50%	229,95
01.02.2018-28.02.2018	3089,69	18661,18	24,50%	350,73
01.03.2018-01.04.2018	2960,04	21621,22	24,50%	464,41
02.04.2018-01.05.2018	2906,77	24527,99	24,50%	493,92
02.05.2018-31.05.2018	3019,76	27547,75	24,50%	554,73
01.06.2018-01.07.2018	3080,57	30628,32	24,50%	637,32
02.07.2018-31.07.2018	3121,42	33749,74	24,50%	679,62
01.08.2018-02.09.2018	3205,46	36955,20	24,50%	818,58
03.09.2018-30.09.2018	3219,20	40174,40	24,50%	755,06
01.10.2018-21.10.2018	3364,37	43538,77	24,50%	613,72
22.10.2018-30.10.2018	43538,77
01.11.2018-02.12.2018	3390,06	46928,83
03.12.2018-09.01.2019	3450,37	50379,20
10.01.2019-31.01.2019	3476,94	53856,14
01.02.2019-28.02.2019	3655,05	57511,19
01.03.2019-31.03.2019	3690,21	61201,40
01.04.2019	3757,59	64958,99
ИТОГО:	64958,99	6473,63

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 64958,99 рублей и проценты за период с 01.08.2018 по 21.10.2018 в размере 6 473,63 рубля.

В период нахождения судебного приказа на исполнении с ответчика взыскана задолженность в размере 3 170,25 рублей.

Указанная сумма, в соответствии с правилами статьи 319 Гражданского кодекса РФ подлежит зачислению в счет погашения задолженности по начисленным процентам.

Довод ответчика о том, что кредит она не брала, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно представленному заявлению на потребительский кредит от 27.05.2014 Закутайло (Леонтьева) О.Н. лично подписала указанное заявление и приложенные к нему документов в офисе банка ЗАО «ЮниКредит Банк», что подтверждается в том числе, приложенной к заявлению копией паспорта Леонтьевой О.Н.

Таким образом, довод о том, что ответчик кредитный договор не заключал, опровергается материалами гражданского дела, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено. Таким образом, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих свои доводы о том, что кредитный договор им не заключался.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачено 2819,06 рублей (платежное поручение №596674 от 26.09.2019), которые подлежат зачету в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 606,42 рубля (платежное поручение №83330 от 10.05.2021).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в сумме 71432,62 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2342,98 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Закутайло О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Закутайло О.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору №01911785RURRC10002 в размере 71 432 (семьдесят одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 62 копейки, из них:

- задолженность по основному долгу в размере 64 958 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 99 копеек;

- задолженность по процентам за период с 01.08.1017 по 21.10.2018 в размере 6 473 (шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 63 копейки.

Зачесть в счет погашения задолженности по настоящему решению денежные средства, взысканные с Закутайло (Леонтьевой) О.Н. при исполнении судебного приказа №2-2120/2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 по г. Белебею Республики Башкортостан 15.02.2021, в размере 3 170 (три тысячи сто семьдесят) рублей 25 копеек.

Взыскать с Закутайло О.Н. в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля 98 копеек.

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» к Закутайло О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева

Мотивированное решение составлено 26.02.2024.