Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2023 от 20.10.2023

Мировой судья ФИО19                                                                              копия

Дело №

               РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО18

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием защитника ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                    <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ее вину в совершении административного правонарушения. Обращает внимание, что собственником дома по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО6 Кроме того, на                      ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут дом был сдан в аренду ФИО17

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с июня по октябрь 2023 года проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после                     20 часов 00 минут какого-либо шума не слышал.

ФИО1, потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника и свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее<адрес> №-ПК) совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 7.<адрес> №-ПК те же действия, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в частности, квартиры жилых домов и частные домовладения.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Как установлено при рассмотрении дела, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.<адрес> №-ПК, являясь арендодателем жилого помещения на территории участка, расположенного по адресу: Пермский муниципальный округ, д. Касимово,                                  <адрес>, допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, выразившееся в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, громких криках, что мешало отдыху ФИО8, тем самым нарушила тишину и покой граждан в ночное время.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1, не отрицавшей факт проведения мероприятия в жилом доме по адресу: <адрес>,                    <адрес>; показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ФИО1 строении с банкетным залом проводилось мероприятие, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут там играла громко музыка, были слышны пение, громкие крики, чем были нарушены тишина и покой граждан в ночное время; рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Пермский» ФИО9 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в дежурную часть сообщения от ФИО8 о шуме в ночное время со стороны соседей по адресу: <адрес>, <адрес>; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО16, допрошенных в суде первой инстанции, из которых следует, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проводят увеселительные мероприятия, после 22 часов 00 минут доносятся пение, крики людей, музыка, звуки работающих двигателей транспортных средств; постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.<адрес> №-ПК, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков протокол, влекущих его недопустимость, не содержит.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО10, ФИО16 не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний ФИО8, ФИО10, ФИО16, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что данные лица оговаривают ФИО1, по делу не установлено.

При таких данных оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенных них сведений не имеется. Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Доказательств наличия у потерпевшей, свидетелей ФИО10, ФИО16 заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела судьей не установлено и в жалобе не представлено.

Приложенные к настоящей жалобе пояснения от имени ФИО11,     ФИО12, а также пояснения ФИО13, ФИО14 нельзя признать допустимыми доказательствами, так как они не отвечают требованиям статьи 26.3 КоАП РФ: подписи ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в них никем не заверены, а указанные лица не предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса: событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Указанные доказательства в своей совокупности устанавливают факт совершения ФИО1, осуществляющей деятельность по сдаче в аренду на основании договора безвозмездного пользования <адрес> в <адрес>, с 22 часов                  00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ночное время, действий, нарушающих тишину и покой граждан в защищаемых помещениях, и, соответственно, совершения ею административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК.

Использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе, в отдельно стоящих объектах, если это повлекло нарушение в ночное время тишины и покоя граждан, находящихся в жилых домах, влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК.

То обстоятельство, что свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО7 указали об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ какого-либо шума, нарушающего тишину и покой граждан, не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения. Материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей ФИО8, проживающей в <адрес> в д. Касимово, который расположен в непосредственной близости от вышеуказанного здания, подтвержден факт нарушения тишины в ночное время играющей музыкой, громкими криками.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей была дана объективная оценка показаниям всех свидетелей, приведены обоснованные мотивы и доводы, по которым одни показания приняты во внимание при принятии решения, а другие отвергнуты, сомнений в правильности которых не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии на нее других жалоб, связанных с нарушением тишины и покоя в ночное время, не исключает наличия в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения и не ставит под сомнение пояснения потерпевшей ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут обратилась в полицию с сообщением о шуме из <адрес> в                           д. Касимово, а затем подтвердила данную информацию как в письменных объяснениях участковому уполномоченному полиции, так и в пояснениях, данных в судебном заседании у мирового судьи, где она, будучи предупрежденной об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут слышала шум в виде музыки на низких частотах, крика и пения людей из <адрес> в <адрес>, который мешал ее ночному отдыху.

Кроме того, судья учитывает, что согласно представленным ФИО1 договорам аренды жилого дома, сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дом по адресу: д. Касимово, <адрес>, сдается в аренду, в том числе для проведения торжественных мероприятий, в том числе дни рождения, свадьбы, выпускные, что не исключает допущения в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан. При этом арендодателем является ФИО1

Доводы о том, что ФИО1 собственником, а также арендодателем дома по адресу: <адрес>, <адрес>, не является, дом был сдан в аренду ФИО17, предусматривающую ответственность арендатора за соблюдение санитарных норм и правил, шумовой режим, не влияет на наличие в ее действиях состава данного правонарушения и не освобождает ее от административной ответственности за совершенное правонарушение. Дубликат договора безвозмездного пользования, заключенный между ФИО6 и ФИО1, является недостоверным доказательством. Об этом свидетельствует первоначальный собранный материал проверки, где отсутствовал указанный договор, в том числе упоминание о его существовании, а также не предоставления его в течении длительного времени, при наличии такой возможности при составлении протокола об административном правонарушении и в суд первой инстанции. Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО17 следует, что арендатору запрещены громкая музыка и крики на улице после 22:00 часов, а также запрещены выступления живых групп на улице. Таким образом, из содержания указанного договора аренды не следует, что стороны договора аренды договаривались о том, что арендатор, в данном случае ФИО17, будет нести ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Поэтому ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время должно нести лицо, фактически использующее указанный дом –ФИО1, которая фактически ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 23 часов                  30 минут осуществляла там деятельность путем сдачи помещения дома в аренду за плату.

Таким образом, деяние ФИО1 вопреки доводам жалобы образует объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК.

В связи с чем доводы жалобы о том, что ФИО1 вмененного ей административного правонарушения не совершала, а также об отсутствии события административного правонарушения состоятельными признать нельзя. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 Закона №-ПК.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме этого, ссылки на решения, вынесенные по иному делу, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам рассматриваемого дела.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере административного штрафа, в пределах санкции части 2 статьи 7.<адрес> №-ПК, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы                    ФИО1 отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.<адрес> от                        ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                 подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     ФИО20

Подлинный документ подшит в деле №

мирового судьи судебного участка №

<адрес> судебного района <адрес>