Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2023 ~ М-1195/2023 от 04.10.2023

Дело №2-1795/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001633-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.В.Павлычевой,

при секретаре Стоварновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к Пикуновой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в Павловский городской суд с иском к Пикуновой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по государственной пошлине.

В обоснование исковых требований указали, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен займ в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2 договора уступки права требования (цессии) № ото ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62961,84 рублей, задолженность по основному долгу-20000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 40000 рублей (ПП), задолженность по неустойке- 1961,84 рублей (Н), задолженность по комиссиям-1000 рублей (К), что подтверждается выпиской из перечня договора займа к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с Пикунова А.Г. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60000 рублей, с учетом суммы полученных платеже     после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд:

ОДПС =ОДУ +ПП -ППоУ

Где ОДПС- размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях;

ОДУ- размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП- размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет:

60000=20000+ 40000-0, где

60000-ОДПС,

20000- ОДУ,

-40000-ПП;

-0- ППоУ.

Просят взыскать с Пикуновой А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине 2000 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пикунова А.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд определение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о приобщении к материалам дела.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен займ в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2 договора уступки права требования (цессии) № ото ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62961,84 рублей, задолженность по основному долгу-20000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 40000 рублей (ПП), задолженность по неустойке- 1961,84 рублей (Н), задолженность по комиссиям-1000 рублей (К), что подтверждается выпиской из перечня договора займа к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с Пикунова А.Г. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 60000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 60000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Пикунова А.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Ш.Ю.А..

Определением Арбитражного суда Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина в отношении Пикуновой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., завершена, полномочия финансового управляющего должника прекращены, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По смыслу положений статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (часть 1).

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения (часть 2).

Распоряжением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве официального издания, осуществляющего опубликование указанных сведений, определена газета "Коммерсантъ".

С момента опубликования в газете "Коммерсантъ" и на сайте издания сообщения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества профессиональные участники финансового рынка считаются извещенными о намерениях должника провести процедуру банкротства.

Исходя из того, что истец - ООО «РСВ» является профессиональным участником финансового рынка и у него имелись сведения о наличии задолженности ответчика по кредитному договору, он должен был следить за появлением в официальных источниках сообщений о возможном признании должником себя банкротом, чтобы не пропустить срок для предъявления требований в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.11 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Закона "О несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 настоящей статьи.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания Пикуновой А.Г. банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о банкротстве. Поскольку Пикунова А.Г. вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пикунова А.Г. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «РСВ».

Наличие обстоятельств, перечисленных в п. п. 4, 5 ст. 213.28 указанного Федерального закона, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Доказательств тому, что истец обращался с требованием о взыскании задолженности с Пикуновой А.Г. в рамках дела о банкротстве, не представлено.

Поскольку ООО «РСВ» не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества Пикуновой А.Г. на момент обращения с данным иском завершена, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется.

По смыслу ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2023 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░