Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2022 ~ М-463/2022 от 02.02.2022

2-1352/2022

50RS0036-01-2022-000705-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Абрамовой Ж.И.

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Петрову С. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Петрову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указано, что автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №. <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине Петрова С.Ю., управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов, составил 1505316,94 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Размер убытков, за вычетом страхового возмещения по ОСАГО, составляет 540776,94 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 540776,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8607,77 руб.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ФростЭлектро».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров С.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «ФростЭлектро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> в 17-50 час. произошло ДТП с участием двух автомобилей: NissanQashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и ГАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ФростЭлектро», под управлением Петрова С.Ю. Водитель Петров С.Ю, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, при движении по МКАД (внутренняя сторона) на № км совершил наезд на стоящий автомобиль NissanQashqai, государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки NissanQashqai, государственный регистрационный номер №, была застрахована ООО «Группа Ренессанс страхование» по полису № (л.д.21-23).

Гражданская ответственность Петрова С.Ю. была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №.

В силу указанных норм закона и при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что Петров С.Ю. является причинителем вреда имуществу - автомобилю марки NissanQashqai, государственный регистрационный номер №.

Между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение об отказе от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения. Как следует из соглашения, подлежит выплате страховое возмещение 1413954,54 руб., также имеется задолженность страхователя по неоплаченным страховым взносам 88762,40 руб. (л.д.10-12), расходы на дефектовку автомобиля составили 2600 руб. (л.д.29).

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 1413954,54 руб. (л.д.24). По акту прием-передачи от <дата> транспортное средство передано страховщику (л.д.28).

Размер ущерба составляет 540776,94 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации, т.к. факт совершения ДТП, факт причинения ущерба подтвержден материалами дела.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 8607,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 540776,94 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8607,77 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1352/2022 ~ М-463/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Группа Ренессанс Страхование"
Ответчики
Петров Сергей Юрьевич
Другие
ООО "Фростэлектро"
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Абрамова Жанна Игоревна
Дело на сайте суда
pushkino--mo.sudrf.ru
02.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2022Передача материалов судье
04.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.03.2022Подготовка дела (собеседование)
01.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2022Судебное заседание
04.04.2022Судебное заседание
27.04.2022Судебное заседание
04.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
30.09.2022Дело оформлено
30.09.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее