Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

УИД 32RS0031-01-2023-000026-18

Дело № 2-189/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 10 марта 2023 г.

    Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Малышева Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Малышева Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242431,89 руб. (из которых: задолженность по основному долгу - 228547,08 руб.; задолженность по процентам - 12944,42 руб., неустойка - 940,39 руб.), и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5624 руб.

    Свое требование истец обосновывает тем, что с ответчиком заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ путем подписания простой электронной подписью в электронном виде. Истец выполнил свои обязательства, перечислив ответчику заявленную сумму. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, содержащихся в общих условиях. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойки. В связи с задолженностью выплат по договору, истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако по заявлению последнего судебный приказ был отменен. Указанное требование на дату подачи иска не исполнено, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «Почта Банк» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малышева Н.А., будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковые требования истца не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебное извещение, направленное ответчику по известному месту регистрации, возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения». В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Из материалов дела следует, что между АО «Почта Банк» и Малышева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения и подписания индивидуальных условий, с использованием простой электронной подписи, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Почта Банк» предоставило Малышева Н.А. потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 288104 руб., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 15,90 % годовых, и предоставило кредитную карту, что подтверждается распиской в получении банковской карты, а Малышева Н.А. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора.

Распиской Малышева Н.А. в получении банковской карты, распоряжением клиента на перевод и выпиской по счету подтверждается, что истец свои обязательства по указанному договору выполнил.

Документы на оформление кредитного договора - заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, заявление на страхование - пописаны Малышева Н.А., индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», расписка в получении карты, распоряжение клиента на перевод, заявление о предоставлении потребительского кредита - подписаны Малышева Н.А. с использованием простой электронной подписи, и в установленном законом порядке ею не оспаривались.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» в адрес ответчика направлялось заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района по заявлению Малышева Н.А. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно расчету АО «Почта Банк» задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 228547,08 руб. - задолженность по основному долгу; 12944,42 руб. - задолженность по процентам; неустойка - 940,39 руб.

Проверив расчет задолженности по договору, суд находит его обоснованным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени являются законными, не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора, с которыми Малышева Н.А. была согласна при его подписании.

Оснований для снижения суммы неустойки - 940,39 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер таковой соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Неустойка по договору установлена в размере 20% годовых, что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Представленными по делу документами подтверждается, что при заключении договора АО «Почта Банк» в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения Малышева Н.А. обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден выпиской по счету заемщика, при этом доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, как и доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Малышева Н.А. задолженность по кредитному договору в сумме 242431,89 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Малышева Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Малышева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242431 рубль 89 копеек (из которых: задолженность по основному долгу - 228547 рублей 08 копеек, задолженность по процентам - 12944 рубля 42 копейки, неустойка - 940 рублей 39 копеек); расходы по оплате государственной пошлины в размере 5624 рубля, а всего взыскать – 248055 (двести сорок восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 89 копеек.

Ответчик Малышева Н.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий               Л.М. Васильченко