Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2022 от 22.02.2022

Дело №

УИД 54RS0№-40

Поступило в суд: 22.02.2022 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя         Закировой Г.М..,

подсудимого                          Романова А.А.,

защитника Ермалович Е.В.,

потерпевшего М. А.Н.,

представителя потерпевшего Пилипенко Н.В.,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Романова Александра Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Романов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, М. А.Н.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Романов А.А. и Потерпевший №1 находились в <адрес>.

В указанном месте в указанное время в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Романова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Романов А.А., находясь в <адрес>, реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, и желая его наступления, нанес Потерпевший №1 кулаком руки не менее двух ударов в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на пол.

После чего в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, Романов А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, нанес не менее трех ударов ногой в область живота лежащему на полу Потерпевший №1

Затем в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, Романов А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и желая их наступления, взял нож и, удерживая нож в своей руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, лезвием указанного ножа отрезал Потерпевший №1, находящемуся в сознании, левую ушную раковину.

В результате указанных умышленных действий Романова Потерпевший №1 А.А. были причинены физическая боль, и следующие телесные повреждения:

-    травматическая ампутация левой ушной раковины, которое оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Данное повреждение является стойким и неизгладимым, так как для устранения данного дефекта необходимо хирургическое вмешательство (косметическая операция).

-    кровоподтеки на лице, теменной области (точное количество и более точная локализация не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

-    тупая травма наружного носа в виде отека мягких тканей, перелома костей носа, которой был причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Эпизод №

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Романов А.А. и М. А.Н., находились в <адрес>.

В указанном месте в указанное время, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Романова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение М. А.Н. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

После чего, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Романов А.А., реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения М. А.Н. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью М. А.Н. и желая их наступления, нанес М. А.Н. кулаком руки не менее трех ударов по голове и туловищу в область живота.

Затем в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Романов А.А. проследовал совместно с М. А.Н., в <адрес>. 15 по <адрес>, где действуя умышленно, с целью причинения М. А.Н. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью М. А.Н. и желая их наступления, нанес М. А.Н. кулаком руки не менее трех ударов в область лица.

В результате указанных умышленных действий Романова А.А. М. А.Н. были причинены следующие телесные повреждения:

-закрытая тупая травма правой окологлазничной области и носа в виде перелома медиальной стенки правой орбиты (решетчатой кости в наружных ее отделах), правой верхнечелюстной пазухи, костей носа со смещением, гематомы, раны/ран верхнего века и эмфиземы мягких тканей окологлазничной области справа, с развитием гемосинуса верхнечелюстной пазухи справа (наличие крови в полости верхней челюсти), которая оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга ран затылочной области слева (1), височной области слева (1), лобной области по условной срединной линии (1), гематомы окологлазничной области слева, ссадины щечной области слева, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

-закрытый перелом 8-го ребра со смещением, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья

В судебном заседании подсудимый Романов А.А. после оглашения обвинения вину по эпизоду № в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, пояснив, что не согласен с признаком «неизгладимое обезображивание лица», а также с квалифицирующим признаком «совершенное с особой жесткостью», признает, что причинил потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по эпизоду № признает в полном объеме, подтверждает обстоятельства совершения преступления, которые указаны в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Затем допрошенный     в судебном заседании подсудимый Романов А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Романова А.А., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 73-76), согласно которым по адресу: <адрес> проживает совместно с сожительницей Свидетель №1, и ее дочерью Беспаловой В. С. 2017 года рождения. Данная квартира находится у него в собственности. Он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Наркотические средства не употребляет. Алкоголь употребляет редко, ранее не судим. В настоящее время не работает, собирался переезжать в <адрес>, на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов утра он находился дома, по вышеуказанному адресу с сожительницей Свидетель №1 она собиралась идти в 22-ую поликлинику, расположенную по адресу <адрес> на прием к травматологу, он собирался идти вместе с ней. К ним в это время пришел Потерпевший №2, который проживает по соседству в <адрес> на 12-ом этаже Свидетель №1 его попросила, что бы он отвел ее дочь, к своей сожительнице. Титовой Л., так как они собирались идти в больницу, и не с кем было оставить ребенка. На что он согласился, взял ребенка и отвел ее к себе домой. После чего он с Свидетель №1 пошли в поликлинику на прием. Вернувшись обратно примерно около 17 часов 00 минут и подойдя к своей входной двери, они увидели, что входная дверь отогнута и из <адрес> вышла соседка и отдала Свидетель №1 ребенка, сказав, что к их двери подходила Титова Л. и пыталась отогнуть дверь. Они сразу же пошли к Титовой Л. для того что бы разобраться по поводу двери. Когда они ней пришли, Широбокова стала спрашивать, почему она бросила ребенка и для чего она пыталась отогнуть входную дверь. Она ответила, что она слышала Свидетель №1 и М. А. в квартире и что они с ним занимались сексом. В результате чего у них с ней произошел скандал, в ходе которого Свидетель №1 ударила Титову Л., два раза ладонью по лицу, а он нанес ей один раз кулаком в область носа. Тогда Титова Л. сказала, что через два дня вернет деньги за поврежденную дверь. После этого они ушли к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 30 минут он находился у себя дома со своей сожительницей Свидетель №1 с которой он распивал спиртные напитки, а именно водку. После чего он предложил пойти к соседке Титовой Л.Л. и разобраться по поводу поврежденной двери. Когда они к ней пришли, у нее в квартире находились сама Титова Л.Л., Потерпевший №1 и М. А.Н. они распивали спиртные напитки. Они их пригласили присоединиться к ним распивать алкоголь, на что они согласились. Далее входе разговора он спросил у Титовой Л.Л., когда она возместит ущерб, за поврежденную дверь в ее квартире, на, что она ответила что ничего не собирается возмещать, и начала ругаться на него нецензурно, и отказалась возмещать ущерб, ему это не понравилась, он разозлился и схватил своей рукой, какой именно не помнит за волосы Титову Л.Л. и применяя физическую силу ударил ее головой об подлокотник дивана, куда пришел именно удар он не видел, от чего она упала на пол, затем он подошел к ней, она сидела на полу облокотившись на диван в этот момент он ударил ее по лицу один раз кулаком своей правой руки. В это время к нему подошел М. А.Н. и хотел оттащить, его, то есть он схватил его за плечо, и пытался тянуть назад, он развернулся к нему лицом, и нанес ему два или три удара кулаком правой руки в область его лица, от чего тот упал на пол на спину, после чего он ему нанес еще несколько ударов ногами в область живота, в этот момент к нему подошел Потерпевший №1 и пытался его успокоить, сказал «Саша, отстань от них не трогай их», он был очень зол, он достал, складной нож с костяной ручкой с желтовато-коричневым оттенком, из кармана и стал размахивать им, сказав Титовой Л.Л. смотри, что сейчас будет и не сдержав своих эмоций, он ударил ножом в дверь холодильника, затем убрал нож в карман своей куртки. Затем вспомнил, что Потерпевший №1 перед новым годом похитил у него сотовый телефон, стоимостью 500 рублей, он стал еще более зол на Потерпевший №1, после чего он нанес два удара кулаками своей правой руки в область лица Потерпевший №1 от чего тот упал на пол спиной, затем он нанес два или три удара ногой в область живота Потерпевший №1 Затем он взял Потерпевший №1 за руки и потащил его из комнаты в коридор квартиры волоком, после чего в коридоре нанес ему еще два или три удара нагой в область живота, в это время он лежал на спине, затем он наклонился перед Потерпевший №1 достал из кармана складной нож, после чего он взял левой рукой за его левое ухо и отрезал его ножом, который находился у него в правой руке. Потерпевший №1 стал, громко кричать, отрезанное ухо он бросил рядом с ним. Когда он отрезал ухо Потерпевший №1, в этот момент в квартире находились Титова Л.Л., М. A.M. Свидетель №1 видели ли они, как он отрезал ухо Потерпевший №1, он не знает, но квартира у них студия, в связи с этим коридор и комната находятся рядом, между ними разделения и дверей нет, он предполагает, что видели. Затем Титова Л.Л. начала кричать, что вызовет полицию, к ней подошла Свидетель №1 и забрала из его правой руки нож, он взял бутылку водки со стола и они пошли к ним домой совместно с Свидетель №1 и М. А.Н. то есть покинули квартиру Титовой Л.Л. когда они уходили Потерпевший №1 лежал в коридоре на полу. Отрезал ухо он Потерпевший №1 примерно в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее сказать не может, сам находился в алкогольном опьянении. Когда они пришли к нему домой, они продолжили распивать алкоголь, а именно водку. Спустя некоторое время между ним и М. А.Н. произошел словесный конфликт, на какой почве не помнит, затем он кулаком своей руки нанес около трех ударов в область лица М. А.Н., отчего последний потерял сознание и упал на пол. Затем он взял его под мышки и волоком вытянул его из квартиры и положил его на пол в коридоре подъезда за лифт, на 9 этаже их дома, чтобы он там приходил в сознание. Затем он вернулся в квартиру и лег спать. После чего приехали сотрудник полиции и доставили его и Свидетель №1 в отдел полиции для разбирательства. Свою вину в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Романов А.А. подтвердил их полностью, пояснил также, что имеет заболевания. У его матери и отца также имеются заболевания. Оказывает помощь в воспитании и содержании ребенка Широбоковой. Он намеревался оплатить Кузьмину причиненный вред. Сожалеет о том, что произошло. Вину в совершении преступлений по каждому из эпизодов признает полностью.?

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшего М. А.Н., его представителя Пилипенко Н.В., свидетелей Титову Л.Л., Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, эксперта Бояркину А.В., огласив на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласи сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, суд находит вину Романова А.А. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

    Так, допрошенный в судебном заседании     свидетель Свидетель №4 пояснил, что он трудоустроен в ГБУЗ НСО ЦРБ в должности фельдшера. Подсудимый Романов ему не знаком. Он не помнит, где находился ДД.ММ.ГГГГ, прошло слишком много времени. Помнит, что осматривал мужчину, у которого отсутствовала ушная раковина, но когда это было, не помнит. Мужчина был 40-60 лет, у него отсутствовала ушная раковина, была кровь, было сотрясение мозга. Данному мужчине была оказана медицинская помощь, и он был госпитализирован. Мужчина был в сознании. По адресу он прибыл, так как диспетчер передал вызов, это было вечером. Все телесные повреждения фиксируются. Он дальше нашел холодильник, нашел лед, завернул ушную раковину и сдал врачу. Ушную раковину невозможно было уже пришить, ушная раковина была поврежденная. Где была обнаружена ушная раковина, не помнит. Детали не помнит ввиду давности событий. В алкогольном опьянении женщина была, а мужчина мало разговаривал.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 96-98), согласно которым он работает фельдшером в ССМП, расположенной по адресу <адрес>. В его обязанности входит оказание первой медицинской помощи пострадавшим или больным, постановка предварительного диагноза до поступления больного в медицинское учреждение. Так, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой помощи. В 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ССМП они получили сообщение о том, что по адресу <адрес> мужчине требуется медицинская помощь. Кому именно не сообщается. После чего они незамедлительно выехали по указанному адресу, по прибытию на место в 2 часов 20 минут в <адрес> указанного дома, его встретили сотрудники полиции и женщина, у которой на лице также было множество гематом. Когда он вошел в квартиру, то увидел что на полу в квартире- студии лежит мужчина, на полу на правом боку у которого в районе левого уха было большое пятно крови. Женщина сказала, что мужчину зовут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мужчина молчал, ни на что не жаловался. Осмотром установлено, что у мужчины левая ушная раковина отсутствует, края раны ровные, ушной ход заполнен свернувшейся кровью, левым ухом не слышит. Сознание не терял. Ретроградной амнезии нет, фотофобии нет, фотореакция содружественна. При пальпации поясничной области, боль слева. Боль в правом плечевом суставе. Обстоятельства получения травмы он не пояснял, пояснила женщина, что его избил сосед. После осмотра ему был поставлен предварительный диагноз ампутация левой ушной раковины, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга под вопросом, ушиб левой почки, ушиб правого плечевого сустава. После чего он был ими доставлен в приемный покой хирургического отделения в ГКБ №, где передан дежурному врачу отделения для оказания помощи. После чего они поехали на станцию ССМП, где продолжили свою работу.

    После оглашения показаний свидетеля Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что когда давал показания, ему представили карту вызова, и он все рассказывал по карте вызова. Женщину он больше запомнил, у нее такое поведение было, похожее на состояние алкогольного опьянения.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетель Свидетель №4, данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 56-57), согласно которым данные им ранее подтверждает в полном объеме. К ранее сказанному хочет дополнить, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вызов в <адрес>. 15 по <адрес>, то поднявшись в квартиру-студию, он увидел на полу мужчину, который лежал на правом боку. Мужчина был в этот момент в сознании, при этом в области левого уха у него было большое пятно запекшейся крови. Осмотрев данного мужчину, он обнаружил, что у него отсутствует левая ушная раковина. На вопрос, что произошло, мужчина ничего пояснить не смог, однако женщина, которая его встретила, пояснила, что мужчину избили, при этом мужчина на боль не жаловался. При визуальном осмотре комнаты, он обнаружил левую ушную раковину, которую он забрал и после оказания первой медицинской помощи, вместе с больным доставил в ГКБ № <адрес>

    После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимый ей знаком, проживали вместе. Она с Романовым проживала по адресу: <адрес>, с 2019 года, также с ними жила ее дочь. Потерпевший М. ей знаком с 2019г. Он с М. и Титовой оставляла дочь, по выходным и когда работала в ночь. Романов знаком с М. и Титовой. С 6 на ДД.ММ.ГГГГ они пришли с Романовым в квартиру к М. для того, чтобы они возместили ущерб. Они испортили им входную дверь, Титова рубила ее топором. Квартира находится в собственности Романова. Они попросили возместить ущерб, но те были в алкогольном опьянении. В квартире находились Титова, М., мужчина по имени А., они сидели за столом и употребляли спиртное, было дневное время. Титова, М. и А. были в средней степени алкогольного опьянении. Она и Романов выпили по литру пива. Романов спросил у Титовой, когда она будет возмещать ущерб. Титова стала ругаться, ее мужчины начали заступаться и из-за этого начался конфликт. Титова отказалась возмещать ущерб. Сначала словесный был конфликт, который начала Титова, потом М. что-то говорил, Титова потом стала их выгонять и на этой почве получилась драка. Титова получила пощечину от Романова и М. стал заступаться. Потом стал мужчина А. заступаться. Они пытались оттолкнуть Романова, чтобы еще раз он ее не ударил. В тот момент она отталкивала Романова от них. Все сидели за столом, потом Титова встала, начала махать руками и получила, потом встал М. и Романов ему сказал, чтобы он не лез. Потом встал А.. Потом словесно был конфликт. Все события проходило в квартире Титовой, в комнате. М. был на расстоянии меньше метра от Романова. Романов ударил А. рукой сжатой в кулак, не помнит, в какую область, Фамилию Кузьмин, она не знает, но думает, что это был А., на массиве его называют «Горелый». Романов нанес удар А., так как он был ближе. А. от удара упал, у них стояла там железная дверь. Она схватилась за Романова и ушла с ним. Они ушли и за ними пошел М., потому что Романов сказал, что он не виноват и может пойти с ними в гости, в нем было много алкоголя на тот момент, он был не в адекватном состоянии, ноги заплетались. Они сели в квартире за стол. М. что-то сказал Романову и Романов ударил М. и тот упал.

Романов дал пощечину по лицу и М. упал на пол. В тот момент в квартире был маленький ребенок, и они вытащили М. за лифт, М. был в сознании. Она с Романовым вытащили его. В квартире с М. они были минут 20, а в квартире Титовой больше получаса. В квартире Титовой не употребляли алкоголь. Впоследствии ей стало известно, что у Кузьмина отсутствует часть тела, кто сделал это не знает, они узнали, когда их привезли в отделение. В отношении нее возбуждено уголовное дело по ст. 157 УК РФ, дочь забрали, когда увезли Романова. Романов не наносил удары М. в квартире Титовой. Александру Романов нанес один удар в квартире Титовой. Нож она не видела.

    По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 47-51), согласно которым в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, до этого проживала в <адрес>. По адресу <адрес> проживает со своей дочерью Беспаловой В. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и своим сожителем Романовым Александром Аркадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, в которой они проживали, принадлежит Романову А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов утра она находилась дома по вышеуказанному адресу с сожителем Романовым А. и собиралась идти в 22 поликлинику, расположенную по адресу <адрес> на прием к травматологу. К ним в это время пришел Потерпевший №2, который проживает по соседству в <адрес> на 12 ом этаже их дома, она его попросила, что бы он отвел ее дочь, к своей сожительнице Титовой Л. так как ей не с кем было оставить ребенка. С Титовой и М. знакомы около года может меньше. При каких обстоятельствах не помнит. Стали общаться, вместе распивали спиртное, она неоднократно бывала у них дома. Также она неоднократно оставляла свою дочь у Л., когда ей нужно было уезжать куда-либо по своим делам. На ее просьбу он согласился, взял ее ребенка и отвел ее к себе домой. После чего она с Романовым А. пошли в поликлинику на прием. Вернувшись обратно, примерно около 17 часов 00 минут и подойдя к входной двери, они увидели, что входная дверь отогнута и из <адрес> их дома вышла соседка и отдала ей ее ребенка, сказав, что к их двери подходила Титова Л. и пыталась отогнуть дверь. Они сразу же пошли к Титовой Л. для того, чтобы разобраться по поводу двери. Когда они к ней пришли, она стала спрашивать, почему она бросила ее ребенка и для чего она пыталась отогнуть входную дверь. Она ответила, что она слышала ее и М. А. в квартире, и что они с ним занимались сексом. В результате чего у них с ней произошел скандал, в ходе которого она ударила Титову Л., два раза ладонью по лицу и Романов А. ударил ее один раз кулаком в область носа. Тогда Титова Л. сказала, что через два дня вернет деньги за поврежденную дверь. После этого они ушли к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 30 минут она находилась у себя дома со своим сожителем Романовым А. с которым, распивали спиртные напитки, а именно водку, после чего во сколько точно не помнит, Романов находясь в алкогольном опьянении, предложил пойти к соседке Титовой Л. и разобраться по поводу поврежденной двери. Когда они к ней пришли, она находилась в квартире совместно со своим сожителем М., а также с ними был Потерпевший №1, которого она знала ранее, познакомились через общих знакомых, около года назад. Они сидели за столом и пили водку. На стуле, расположенном сразу слева от входа в комнату, сидел Кузьмин, напротив него на стуле за столом ближе к дивану сидела Титова, а слева от нее на декоративной скамейке сидел М.. Дверь в квартиру Титовой не имеет замков, поэтому Романов без труда дернул за дверь она открылась, и они вошли во внутрь квартиры. Романов сразу стал спрашивать у Титовой, когда она возместит ущерб, за поврежденную дверь на что она ответила что ничего, не собирается возмещать. Между ней и Титовой возник конфликт на почве того что она стала говорить якобы она спала с ее сожителем, ее это очень разозлило она прошла к дивану и встала около балконной двери между диваном и тумбой с вещами, они ругались с Титовой, за ней следом в комнату прошел Романов А.А., он подошел к Титовой на расстоянии менее вытянутой руки, схватил одной рукой ее за волосы и ударил ее головой о подлокотник дивана, который стоял рядом, отчего она упала на пол. После чего он нанес ей несколько ударов кулаками обоих рук удары в область головы, она закричала, в этот момент она, М. и Кузьмин стали оттаскивать Романова от Титовой, так как она и так была вся «синяя», то есть побитая. Оттащив Романова от Титовой, он переключился на М., который хотел его успокоить, в этот момент Романов А. стал наносить удары кулаками М. по лицу, отчего тот упал на пол, и тогда Романов А. и нанес ему еще несколько ударов ногами в область живота, сколько точно не считала. Романова А. в это время попытался успокоить Потерпевший №1 Тогда Романов отвлекся от М., и, стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками по лицу, отчего тот упал на пол, и Романов А. продолжал избивать его лежачего ногами в область живота, нанес не менее 5 ударов. Потом он встал и достал складной нож из кармана куртки в которую был одет, который всегда с собой носит. Ножик небольшой с костяной рукояткой желто-серого цвета, он носит данный нож для самообороны. Романов стал размахивать им перед Титовой, которая в это время уже сидела на диване, то есть перебралась с пола на диван, она стояла там же около балконной двери, затем Романов, не сдержав своих эмоций, воткнул нож, который держал в руках в дверь холодильника. Потом крикнул Титовой «А вот теперь смотри» и вынул нож обратно, что он имел ввиду она не поняла, после чего наклонился над лежачим Кузьминым, и снова нанес ему несколько ударов по лицу, у того уже вся голова была в крови, потом она отвлеклась на Титову, перешла в коридор и встала около металлической двери, облокоченной на стенку и услышала резкий крик Кузьмина он кричал и держался за голову, она посчитала, что Романов слишком сильно нанес ему удар. В руках у Романова был складной нож, на ноже была кровь, как на рукоятке, так и на лезвии. Она не видела, чтобы тот бил этим ножом Кузьмина, но как в последующем от сотрудников полиции она узнала, что Кузьмину отрезали ухо, она допускает что Романов в порыве агрессии мог сделать это, так как в быту он часто бывает очень агрессивный и попадаться ему «под горячую руку» никому не следует. Он может сделать что угодно. Затем Романов А. протащил Кузьмина волоком до коридора и нанес ему еще несколько ударов ногами в область живота, Кузьмин уже не сопротивлялся, у него с головы шла кровь. В это время Титова стала кричать, что вызовет полицию и тогда они стали выходить из квартиры, она выхватила у Романова из правой руки вышеуказанный нож, сложила его и принесла домой, перед этим Романов взял со стола одну бутылку объемом 0,5 литра водки «Стужа», вслед за ними пошел Потерпевший №2, который поднялся с пола. Когда они пришли к ним домой они продолжили с М. А. распивать эту водку. Она в это время помыла нож и положила его на стол. Спустя некоторое время между Романовым А. и М. А снова произошел конфликт в ходе, которого Романов А. ударил М. А. кулаком около 3-х раз в область лица, от чего рассек ему бровь, у него пошла кровь он потерял сознание. Он лежал на полу головой в сторону выхода, около стены справа от входа в комнату, где на стене остались следы его крови. Она сказала Романову чтобы он вынес М. в подъезд, пусть тот там бы приходил в сознание, что Романов и сделал. После этого он вошел в квартиру, и они легли спать так как был уже день. А после в вечернее время приехали сотрудники полиции и доставили ее и Романова по подозрению в совершении тяжкого преступления. Она никого не била и никому удары не наносила. Наносил удары только Романов и только у него была реальная возможность отрезать ухо Кузьмину. На вопрос следователя, где все это время была ее дочь, ответила, что у соседки Клепкиной Кристины в 665 квартире, она попросила ее посидеть. На вопрос следователя, в ходе осмотра ее квартиры на полу обнаружены грязевые наслоения с пятнами бурого цвета, а также обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь на стене справой стороны от входа в комнату, кому принадлежит данная кровь, ответила, что в комнате на полу кровь принадлежит ей, так как накануне она порезала левое бедро разбитым стаканом. Порез был сильным поэтому кровь была повсюду, ее убрать не успела. А вот пятна бурого цвета похожие на кровь на стене справой стороны от входа в комнату принадлежат М., так как когда он упал, у него уже была разбита бровь и оттуда шла кровь.

     После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их частично, пояснила, что Романов не бил много раз, не размахивал ножом. Сотрудники полиции изъяли обычный кухонный нож. Нож, который был воткнут в холодильник, она забрала.

    После обозрения протокола допроса свидетель Широбокова И.Н. подтвердила, что в данном протоколе ее подписи, но данный протокол допроса она не читала. Она была в состоянии аффекта, когда забрали дочь и Сашу. Добровольно давала показания, но все хотели, чтобы она обвиняла Романова. На нее при допросе давление моральное оказывал мужчина. Романов не мог отрезать ухо.

     После оглашения протокол очной ставки т.1 л.д. 54-57, в части показаний свидетеля Свидетель №1, свидетель Широбокова И.Н. подтвердила показания частично. Романов не избивал, количество ударов в показаниях не соответствует. Нож применял в плане холодильника. Она не помнит, ознакомилась или нет с протоколом очной ставки. Когда допрашивали в ходе очной ставки, на нее не оказывали давление.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что подсудимый - ее сын. Показания она давать желает. В марте 2021 года сын проживал в Акодемгородке, а свою квартиру сказал, что сдавал по Виктору Уса. Квартира находится у него в собственности. По произошедшим событиям ей ничего не известно. Ранее у сына была фамилия Свидетель №5, он поменял фамилию, хотел быть юристом. Сын доброжелательный, общительный. Вел спортивный образ жизни, донором был. Алкоголь и наркотики не употреблял. Друзья у него тоже с высшим образованием. Работал по командировкам. После случившегося Широбокова приехала 8 марта и сказала, что сына задержали. Представилась как его девушка, но девушка у сына была другая. Каждый раз у нее были разные версии. Широбокова, говорила, что Саша не отрезал ухо. Началось все с того, что топором была разбита дверь. Сына видела ДД.ММ.ГГГГ. Широбокова сказала, что сняла у Саши квартиру и платила. Также пояснила, что у нее и у бабушки Романова есть заболевания.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший М. А.Н. пояснил, что подсудимый ему знаком. События 22 марта он не помнит. Романова знает, так как тот живет по соседству. Он проживает по адресу: <адрес> Титовой, как сожители. Романов один раз приходил к ним за дочерью, его дочь у них находилась, чтобы Титова посидела с ней. Он не помнит, наносил ли ему телесные повреждения Романов. Он даже не помнит, как в больницу попал, в ГКБ №. После больницы проходил лечение в поликлинике «Санталь». Инвалидность у него не оформлена, так как нужно еще проходить врачей. Романов побил Титову. Он не помнит, как давал показания следователю.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего М. А.Н., данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 115-117), согласно которым он проживает по адресу <адрес> 2016 года совместно с Титовой Л. Л.. Официально не трудоустроен, до марта 2021 года подрабатывал разнорабочим по найму. С Титовой Л.Л. вел совместное хозяйство. Около полугода назад он познакомился с Свидетель №1 и Романовым Александром через Титову Л.Л. Они приходили к ним домой для совместного времяпрепровождения. Широбокова неоднократно оставляла у них свою дочь, просила с ней посидеть, пока та уезжала по своим делам. На вопрос следователя, рассказать события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, ответил, что связи с тем, что он часто злоупотребляет алкоголем, он практически не помнит события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, после событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ попал в государственную Новосибирскую клиническую психиатрическую больницу №, где пробыл на лечении по поводу чего он не знает, по ДД.ММ.ГГГГ. А попал он в нее из ГКБ №, где также находился на лечении по поводу побоев с ДД.ММ.ГГГГ. Он очень смутно помнит, что происходило ДД.ММ.ГГГГ, помнит, что в этот день они с Титовой находились дома, к ним в гости приехал Потерпевший №1 это его знакомый, познакомились с ним на предыдущей работе, с того времени поддерживают дружеские от отношения. Они сидели дома распивали алкоголь. В какое-то время к ним домой пришел Романов с Широбоковой, что они хотели не помнит, они стали ругаться с Титовой, далее Романов ударил Титову по голове кулаком, отчего та упала, он решил заступиться и находясь в сильном алкогольном состоянии, так как до этого долгое время употреблял алкоголь, подошел к Романову, с какой стороны не помнит, помнит, что от него последовал удар рукой в область лица, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль и моральные страдания, и сразу потерял сознание. Что происходило далее он не знает, и не помнит. Он пришел в себя только в больнице ГКБ №. На вопрос следователя, помнит ли он из-за чего начался конфликт? Сколько всего было нанесено ему ударов Романовым? И для каких целей он спускался к Романову домой и употребляли с ним алкоголь, ответил, что он этого ничего не помнит. На вопрос следователя, похищал ли он у Романова какой-либо телефон, ответил, что нет у него он ничего и никогда не похищал. И к нему с данным вопросом он никогда не подходил. На вопрос следователя, помнит ли он из-за чего у него произошел конфликт ДД.ММ.ГГГГ между ним и Романовым, когда он находился у него дома, ответил, что нет, он этого ничего не помнит.

После оглашения показаний потерпевший М. А.Н. пояснил, что данные показания не помнит, также он не помнит свою подпись.

После обозрения протокола допроса (т.1 л.д.115-117) потерпевший М. А.Н. подтвердил, что в данном протоколе его подписи.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего М. А.Н., данные им на стадии предварительного следствия (т.2 л.д. 53-55), согласно которым по адресу: <адрес> он проживает со своей сожительницей Титовой Л. Л., на протяжении около 5-6 лет, точно сказать не может, так как не помнит. По вышеуказанному адресу у него совместно с Титовой имеются общие знакомые Романов Александр и его сожительница Свидетель №1, с которыми они знакомы на протяжении около одного года, ранее поддерживали приятельские отношения, кроме того Свидетель №1 неоднократно оставляла у них с Титову свою дочь, если ей было необходимо отлучиться по делам. Также у него имеется знакомый Потерпевший №1, с которым он ранее совместно работал. С Кузьминым он поддерживает также приятельские отношения, он приезжает к ним в гости. На вопрос следователя, рассказать об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ответил, что на данный вопрос ответить не может так как в настоящее время он почти ничего не помнит из того, что было ранее, так как после выписки из психиатрической больницы, расположенной по <адрес>, где проходил лечение после ГКБ №, он ничего не помнит. На вопрос следователя, рассказать об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ответил, что на данный вопрос ответить не может, так как говорил ранее он после произошедшего ничего не помнит, однако показания, данные им ранее в качестве свидетеля и оглашенные ему вслух следователем подтверждает, более дополнить ничего не может. На вопрос следователя, на протяжении какого времени у них на двери не было замка, мог ли Романов или Широбоков войти к ним в квартиру без стука, знали ли они, что у них на двери отсутствует замок, ответил, что, да и Широбокова и Романов знали о том, что у них на двери нет замка, то есть по факту они ее закрывали на навесной замок, сели уходили из дома, в остальное время двери просто не закрывались. И Романов и Широбокова могли просто войти к ним в квартиру, так как ранее уже это неоднократно делали, он и Л. разрешали им делать это, так как если на двери не было навесного замка, то они знали, что они дома и в это время могли войти к ним, при этом иногда они перед тем как войти стучали, но иногда могли этого и не сделать. Кроме того, дополняет, что после произошедшего он не может работать, так как у него провалы в памяти, кроме того он плохо себя чувствует, у него обострились все болезни. На вопрос следователя, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у него был выявлен перелом левой скуловой дуги, который образовался в срок свыше 4 недель до момента исследования, может пояснить при каких обстоятельствах у него образовался указанный перелом, ответил, что на данный вопрос ответить не может, так как не помнит, но со слов его сестры ему стало известно, что примерно за месяц до случившегося с ним, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он жаловался ей на боль в области скулы, но при этом что произошло он не помнит, возможно он мог просто упасть, но утверждать не может, так как не помнит, возможно в тот момент у него и был перелом, но в больницу по данному поводу он не обращался

После оглашения показаний потерпевший М. А.Н. пояснил, что данные показания не помнит.

После обозрения протокола допроса (т.2 л.д.53-55) потерпевший М. А.Н. подтвердил, что в данном протоколе имеются его подписи. Дополнительно пояснил, что в его адрес были угрозы от родителей Романова спустя месяц, как арестовали Романова. Родители предложили 50 000 рублей в счет морального вреда, он отказался. Потом отец кинулся на него с кулаками. Угрозы были со стороны отца подсудимого. В настоящий момент ему возмещен моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании от 14.10.2022г. потерпевший М. А.Н. дополнительно пояснил, что после событий он один раз видел Потерпевший №1 после больницы, у Потерпевший №1 отсутствовала левая ушная раковина, Потерпевший №1 отрастил длинные волосы, чтобы не было видно того, что у него нет уха, но все равно было видно, что у него нет уха. Кузьмин сказал, что специально отрастил волосы, чтобы не было видно данного дефекта, отсутствие уха обезображивало его лицо.

В судебном заседании от 14.10.2022г. представитель потерпевшего М. А.Н. – Пилипенко Н.В. показала, что после событий она один раз видела Потерпевший №1, у Потерпевший №1 отсутствовала левая ушная раковина, страшно смотреть было. Потерпевший №1 отрастил длинные волосы, чтобы не было видно того, что у него нет уха, но все равно было видно, что у него нет уха. Кузьмин чувствовал себя некомфортно, раньше он был общительный, а после того, как не стало уха, стал замкнутый. Также шапку носил, чтобы не было видно отсутствие уха.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Титова Л.Л. пояснила, что подсудимый ей знаком, с потерпевшим М. она проживает совместно, брак не зарегистрирован. В данной квартире проживает 7 лет. Романова она знает примерно 2 года. Она познакомились сначала с его сожительницей Широбоковой и потом она пришла с Романовым в гости. С М. она проживает совместно около 6 лет.

26 февраля Романов ее избил. 6 марта около 19-20 часов к ним пришел общий знакомый Кузьмин.     Они сидели, выпивали. Спустя два часа зашел Романов и Широбокова. С ними еще был сосед Романова, они пришли втроем. Романов начал предъявлять претензии по поводу произошедших 26 февраля событий. Просил 20 000 рублей, либо отдать телевизор или машинку в счет двери. Он сказала, что ничего не отдаст. Квартира ее маленькая, студия, она сидела за столом. Тогда Романов сказал, что он будет забирать все это. Она сказала, что вызовет полицию. После этой фразы Романов схватил ее за волосы, стащил со стула, начал пинать, он был в берцах. Еще ее Романов душил. Широбокова заскочила на диван и с дивана стала прыгать на нее. У нее были ботинки на платформе. М. и Кузьмин стали оттаскивать Романова. Один ударом Романов бьет М. и он падает между комодом и диваном, она видела данный удар, он ударил того кулаком в область лица. Она поняла, что он потерял сознание, он не шевелился. Потом Романов достал складной нож, подходит, она переползла на стул, и этим ножом пропарывает холодильник. Потом Романов с ножом подошел и сказал, что тоже самое будет делать с ней. Кузьмин услышал эти слова и стал Романова уговаривать, он переключился потом на Кузьмина. Романов схватил Кузьмина и потащил в коридор и был сильный крик. Крик был Кузьмина, душераздирающий. Когда она потом сказала, что вызовет полицию, то Романов и Широбокова быстро вышли из квартиры. Кузьмин лежал, затем пришел в себя М. поднялся, обулся. Она спросила, куда он пошел и больше она его не видела. Она так поняла, что соседи Романова вызывали полицию. Так как Кузьмин спускался туда. Он сказал, что М. лежит на мусопроводом в крови. Полиция поднялась к ним. У нее была рассечена бровь, губа, Кузьмин без уха был. Когда полиция зашла, и полиция увидела ухо рядом с Кузьминым. Когда полиция зашла, вызвали скорую. У Кузьмина видимо почки были отбиты. У него тело все синее было. Когда Романов с Кузьминым были в коридоре, она не наблюдала, но слышала звуки ударов. После выписки Кузьмин приехал к ним, говорил, что у него тело было сплошной синяк. Когда судмедэксперт приехал, нашел бутылку из-под водки, и на горлышке был человеческий кал. Когда ее привезли в отдел полиции, ее сфотографировал следователь.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 96-98), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приехал в гости к своим знакомым по адресу: <адрес>, а именно Титовой Л. и Потерпевший №2. По приезду они начали у них в квартире распивать алкогольные напитки. Через некоторое время в квартиру к Л. пришли знакомые Свидетель №1 и ее сожитель Романов Александр. Они также начали распивать с ними алкоголь, в ходе разговора Романов Александр начал избивать Л., за что именно он так и не понял, но нанес ей несколько ударов кулаками. В это время М. начал заступаться за Л., но Романов повернулся к нему и нанес ему несколько ударов в лицо кулаком руки, затем он подошел к Романову, он повернулся к нему и нанес ему в лицо два удара кулаком, отчего он упал на пол, затем он нанес ему не менее трех ударов ногой в область его живота, после чего он почувствовал боль в левом ухе, при этом только Романов находился около него. Он находился в сильном алкогольном опьянении, была очень сильная боль, он увидел много крови около себя. Он понял, что Романов отрезал ему левое ухо, после чего от боли он потерял сознание. Просит привлечь Романова Александра к уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 144-148), согласно которым показания, данные им ранее, подтверждает в полном объеме, уточняет, что телесные повреждения им были получены в квартире его знакомых Титовой Л. и Потерпевший №2. Телесные повреждения ему нанес Романова Александр, кроме Романова никто его не бил, по крайней мере, он этого не помнит. Романов нанес ему несколько ударов кулаками по голове, в область лица, от полученных ударов он упал, затем Романов нанес ему не менее трех ударов ногой в живот, и не менее двух ударов по лицу, ногой или рукой не помнит, так как не видел. От всех ударов он испытывал физическую боль и страдания. Затем в какой-то момент он почувствовал резкую боль у ушной раковины. В тот момент он не понял, что произошло, впоследствии ему стало известно, что Романов отрезал ему ушную раковину. В больнице ему не смогли пришить ушную раковину, в настоящее время ушная раковина левого уха у него полностью отсутствует. Данное обстоятельство вызывает у него дискомфорт, большое неудобство, так как для этого ему пришлось отрастить волосы, с целью скрыть данный недостаток на его лице. Окружающие люди обращают на него внимание, присматриваются, задают вопросы, ему это неприятно. Он считает, что отсутствие левой ушной раковины обезобразило его лицо, для устранения данного дефекта требуется косметическая операция, на которую у него никогда не будет денег, так как взять их ему негде.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ей на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 192-194), согласно которым 2007 года работает в полку ППСП УМВД России по <адрес>. В настоящее время в должности полицейского. В ее служебные обязанности входит раскрытие совершенных преступлений, патрулирование населенных пунктов, предупреждение совершения преступлений, охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. График работы сменный. Ей был представлен на обозрение рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с данным документом, может пояснить, следующее, что ДД.ММ.ГГГГ несла службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на АП-704 совместно с лейтенантом полиции Перетолчиным С.С., в 19 часов 10 минут получили сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> подъезд № на 9 этаже лежит мужчина в крови. После чего незамедлительно прибыли на указанный адрес, поднявшись на 9 этаж ими был обнаружен мужчина, который лежал за лифтовой кабиной, лежал на боку. На лице была кровь, видны следы побоев, кроме того осмотрев коридор, были видны следы волочения (кровь) от <адрес>. Затем они подошли к <адрес>, постучали, двери квартиры открыл мужчина, который представился, как Романов Александр Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вопрос, не знает ли он мужчину, который лежал в крови в коридоре, Романов ответил, что знает данного мужчину и зовут его А., и также пояснил, что он заходил к нему днем в этот день, и что именно с А. произошло - не знает. Пройдя в квартиру, внутри находилась женщина, которая представилась, как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что А. из квартиры вытащил ее сожитель Романов Александр, а перед этим между ними произошел конфликт, в ходе которого Романов ударил А.. Кроме того, Свидетель №1 пояснила, что данный мужчина по имени А. живет на 12 этаже в <адрес>. Было принято решение пройти к данной квартире, где ими был обнаружен мужчина, который лежал на полу в квартире в крови и у него отсутствовало ухо. Данный мужчина был в сильной степени алкоголя, лежал на полу, спал, а рядом с ним у стены лежало отрезанное ухо. На голове в месте расположения уха, была запеченная кровь. Также в квартире находилась женщина, которая представилась как Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что на полу лежит Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> гр. Титова Л.Л. пояснила, что в коридоре на 9 этаже за лифтом лежит ее сожитель Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом пояснила, что и ее и ее сожителя М., а также знакомого Кузьмина избил Романов Александр. У самой Титовой на лице также были видны следы побоев, ссадины, гематомы. После чего ими была вызвана скорая помощь, по окончанию оказания первой медицинской помощи - Потерпевший №1 бригадой скорой помощи был госпитализировали в ГКБ №. М. также была оказана помощь, и он также был госпитализирован. Было принято решение о доставлении Романова А.А. и Свидетель №1, в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства к задержанным не применялись.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Бояркина А.В. пояснила, что она работает в ОГУЗ «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в должности судебно-медицинского эксперта, стаж работы 13 лет. Подсудимый и потерпевшие ей не знакомы.

В отношении Потерпевший №1 она проводила несколько экспертиз, была предоставлена история болезни при первой, в данной истории не было описания хирургической обработки и не было описания операции. Был предоставлен потерпевший и было выявлено полное отсутствие ушной раковины. При проведении дополнительной экспертизы Потерпевший №1 присутствовал. У Потерпевший №1 отсутствовала левая ушная раковина. Она может сделать вывод, что это было свежее повреждение. Самой операции и краев раны - этих данных не было, механизм не предоставляется возможным установить. Возможно, причинить такое ножом, но она это достоверно не может утверждать. В данном случае имелась тотальная ампутация, был маленький отросток ушной раковины, можно сказать, что полное отсутствие ушной раковины. Данное повреждение является стойким и неизгладимым, устраним дефект у Потерпевший №1 с помощью операции. По судебно-медицинским критериям ушные раковины входят в границы лица. Данное повреждение обезображивало, отталкивало. У Потерпевший №1 была основная жалоба, что у него отсутствует ушная раковина. Выводы, указанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз, подтверждает.

    Объективно вина подсудимого Романова А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску. Содержание сообщения – Потерпевший №1 выставлен диагноз: травматическая ампутация левой ушной раковины, закрытый перелом костей носа, со смещением, УМТ лица головы, ушиб правого плечевого сустава, тупая травма живота ( т.1 л.д.4);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску. Содержание сообщения – по адресу: В.Уса, 15 на 9 этаже в подъезде лежит неизвестный (т.1 л.д.5);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ полицейского Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неся службу по ООП и ОБ на АП-704 совместно с Перетолчиным С.С. в 19 часов 10 минут получили сообщение от дежурного дежурной части отдела полиции № «Кировский» о том, что по адресу: <адрес>, 3 подъезд, 9 этаж, лежит мужчина в крови. Прибыв по указанному адресу был обнаружен мужчина в крови, по коридору явные следы волочения шли от <адрес>. Обратившись в <адрес>, двери открыл Романов Александр Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что гражданина знает, зовут его А., он к ним сегодня заходил, что случилось с А., он не знает. В квартире также находилась Свидетель №1, которая пояснила, что А. из квартиры вытащил ее сожитель Романов А.А., а перед этим у них был конфликт, в ходе которого он его ударил. Также гражданка Широбокова пояснила, что А. живет на 12 этаже в <адрес>. Пройдя в <адрес>, они обнаружили Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который лежал на полу в крови с отрезанным ухом, и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая была сильно избита, лицо все в крови, синяки, ссадины. Титова Л.Л. пояснила, что ее и ее сожителя Андрея Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (который лежал на 9 этаже), а также Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. избил Романов А.А., а также ему помогала его сожительница Свидетель №1 Романов А.А. и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства. Потерпевший №1 забрала бригада ССМП 34 бригада повезли в Горбольницу №, М. А.Н. увезла бригада ССМП. (том 1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием и с разрешения Титовой Л.Л. осмотрена <адрес>. 15 по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: вещество бурого цвета с ковра около стола, вещество бурого цвета около дивана, три ножа со стола. На фото № изображена ушная раковина Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 10-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием и с разрешения Свидетель №1 осмотрена <адрес>. 15 по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: вещество бурого цвета с пола в комнате, вещество бурого цвета на фрагменте простыни, складной нож с микроволновки, нож с желто-серой рукоятью ( т.1 л.д. 18-27);

-протоколом очной ставки между свидетелем Титовой Л.Л. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на вопрос Свидетель №1, подтверждает ли она показания Титовой Л.Л., Свидетель №1 ответила, что показания Титовой Л.Л. подтверждает частично. Они с Романовым действительно находясь в нетрезвом состоянии пришли выяснять отношения с Титовой в указанное время по поводу поврежденной ею двери. Далее находясь в квартире, Романов А.А. подошел к Титовой схватил одной рукой ее за волосы и ударил ее головой о подлокотник дивана который стоял рядом, отчего она упала на пол. После чего он нанес ей несколько раз ударов кулаками обоих рук удары в область головы, она закричала, в этот момент она, М. и Кузьмин стали оттаскивать Романова от Титовой, так как она и так была вся «синяя», то есть побитая. Оттащив Романова от Титовой, он переключился на М., который хотел его успокоить, в этот момент Романов А. стал наносить удары кулаками М. по лицу, отчего тот упал на пол, и тогда Романов А. и нанес ему еще несколько ударов ногами в область живота. Романова А. в это время попытался успокоить Потерпевший №1 Тогда Романов отвлекся от М., и, стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками по лицу, отчего тот упал на пол, и Романов А. продолжал избивать его лежачего ногами в область живота. Потом он встал и достал складной нож из кармана куртки, в которую был одет, который всегда с собой носит. Романов стал размахивать им перед Титовой, которая в это время уже сидела на диване, то есть перебралась с пола на диван, она стояла там же около балконной двери, затем Романов, не сдержав своих эмоций, воткнул нож, который держал в руках в дверь холодильника. Потом крикнул Титовой «А вот теперь смотри» и вынул нож обратно, что он имел ввиду, она не поняла, после чего наклонился над лежачим Кузьминым, и продолжил его избивать. Титова находилась на диване, в это же время они продолжили конфликт, тогда она подошла к Титовой и ладонью пару раз ударила ее по лицу. Потом услышала резкий крик Кузьмина, он кричал и держался за голову, она посчитала, что Романов слишком сильно нанес ему удар. При этом в руках у Романова был складной нож, на ноже была кровь, как на рукоятке, так и на лезвии. Она не видела, чтобы тот бил этим ножом Кузьмина. Затем Романов А. протащил Кузьмина волоком до коридора и нанес ему еще несколько ударов ногами в область живота, Кузьмин уже не сопротивлялся, у него с головы шла кровь. В это время Титова стала кричать, что вызовет полицию и тогда они стали выходить из квартиры, она выхватила у Романова из правой руки вышеуказанный нож, сложила его и принесла домой. Когда они пришли к ним домой, они продолжили с М. А., который пришел вслед за ними.

На вопрос Свидетель №1, где конкретно в квартире происходило нанесение ударов Романовым Кузьмину, ответила, что напротив холодильника, практически посреди комнаты, потом они переместились в коридор. На вопрос Свидетель №1, во сколько закончилась вся потасовка, ответила, что они с Романовым пришли домой около 02-03 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-57);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он просит привлечь к установленной законом ответственности Романова Александра, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подверг его побоям и отрезал ему левое ухо (т. 1 л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажные пакеты со образцами крови, слюны М. А.Н., Романова А.А., смыв с ковра, с пола, фрагмент простыни, смыв с ковра около дивана, нож, изъятый с микроволновки в <адрес>. 15 по <адрес>, нож, изъятый в <адрес>. 15 по <адрес>, три ножа, изъятые в <адрес>. 15 по <адрес>.( т. 2 л.д. 36-39); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.40-41);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- травматическая ампутация левой ушной раковины (в медицинском документе отсутствует описание уровня его ампутации), достоверно определить механизм и время образования которой не представляется возможным, так как в предоставленной копии медицинского документа отсутствует описание морфологических особенностей раны (краев культи ушной раковины - локальный статус не описан), описание операции первичной обработки раны левой ушной раковины отсутствует. Для ответа на вопрос о степени тяжести вреда здоровью, причиненного данным телесным повреждением, установление «неизгладимости обезображения лица» необходимо предоставить Потерпевший №1 на смотр.

- кровоподтеки на лице, теменной области (точное количество и более точная локализация не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР от 24.04.08г. №н). Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования кровоподтеков не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах их окраски, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГг.

- тупая травма наружного носа в виде отека мягких тканей (достоверно судить о наличие перелома костей носа по имеющимся данным не представляется возможным, так как предоставленный оптический диск не доступен к просмотру). Учитывая вышеизложенное оценить степень тяжести вреда здоровью, причиненного данным повреждением не представляется возможным. Указанное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета. Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области носа, однако не исключена возможность его образования в срок ДД.ММ.ГГГГг.

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от не менее четырех травматических воздействий.

Диагнозы: «Ушиб передней брюшной стенки», «Ушиб правого плечевого сустава» не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены объективными клиническими данными – в представленном медицинском документе отсутствует описание видимых повреждений в указанных областях, отсутствует описание нарушения функции правого плечевого сустава, выставлен на основании субъективных данных – жалоб на боль.

Для ответа на вопросы о возможности образования указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса необходимо предоставить описание хода операции первичной хирургической обработки левой ушной раковины, рентгенограмм костей носа.

Учитывая локализацию и количество телесных повреждений, образование их при однократном падении с высоты собственного роста исключено (т. 2 л.д. 97-104);

- заключением эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Новосибирской областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа крови обвиняемого Романова А.А. – В? (III) с сопутствующим антигеном Н, тип гаптоглобина (Hp) 2-2.

Группа крови свидетеля М. А.Н. - О?? (I), тип гаптоглобина (Hp) 2-2.

В образцах слюны, проходящих по делу лиц, выявлены антигены, соответствующие их групповой принадлежности.

На смыве с ковра (объект 3) обнаружена кровь человека О?? (I) группы и выявлен тип Hp 2-2. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от свидетеля М. А.Н. Происхождение крови от обвиняемого Романова А.А. исключается.

На фрагменте простыни (объект 4); на смыве с пола (объект 5) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, тип Hp 2-1. Кровь могла произойти от лица (лиц) с В? (III) группой крови, с сопутствующим антигеном Н, тип Hp 2-1, а также нельзя исключить возможную примесь крови от лица (лиц), имеющего О?? (I) группу, тип Hp 2-1. Таким образом, происхождение крови от обвиняемого Романова А.А., свидетеля М. А.Н. исключается.

На смыве с ковра около дивана (объект 6) обнаружена кровь человека О?? (I) группы и выявлен тип Hp 2-1. Таким образом, происхождение крови от обвиняемого Романова А.А., свидетеля М. А.Н. исключается.

На складном ноже из <адрес> (объект 7); на ноже 1 из <адрес> (объект 8) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности антигены А,В,Н не выявлены. Таким образом, высказаться о групповой принадлежности следов крови не представляется возможным. В остальных следах на этих же ножах кровь не найдена.

На складном ноже с поверхности микроволновки; на ножах II,III из <адрес> кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 108-116);

-заключением судебно-медицинского эксперта №Д/2244-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-травматическая ампутация левой ушной раковины, достоверно определить механизм и время образования которой не представляется возможным, так как в предоставленной копии медицинского документа отсутствует описание морфологических особенностей раны (краев культи ушной раковины - локальный статус не описан), описание операции первичной обработки раны левой ушной раковины отсутствует.

В настоящее время у Потерпевший №1 имеет место полное отсутствие левой ушной раковины, (как следствие ее травматической ампутации), что составляет 15% стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 29 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н. Учитывая это, вышеуказанное телесное повреждение оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно) (п.7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» -Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №н).

На момент осмотра у Потерпевший №1 имеется полное отсутствие левой ушной раковины, что является следствием ее травматической ампутации. Данное повреждение является стойким и неизгладимым (в судебно-медицинском отношении в границы лица включаются и ушные раковины), так как для устранения данного дефекта необходимо хирургическое вмешательство (косметическая операция).

-кровоподтеки на лице, теменной области (точное количество и более точная локализация не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №н). Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования кровоподтеков не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе их окраски, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГг.;

- тупая травма наружного носа в виде отека мягких тканей (достоверно судить о наличии перелома костей носа по имеющимся данным не представляется возможным, так как предоставленный оптический диск не доступен к просмотру). Учитывая вышеизложенное, оценить степень тяжести вреда здоровью, причиненного данным повреждением не представляется возможным. Указанное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета. Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области носа, однако не исключена возможность его образования в срок ДД.ММ.ГГГГг.

Все указанные телесные повреждения образовались от не менее четырех травматических воздействий.

Диагнозы: «Ушиб передней брюшной стенки», «Ушиб правого плечевого сустава» не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены объективными клиническими данными - в представленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений в указанных областях, отсутствует описание нарушения функции правого плечевого сустава, выставлен на основании субъективных данных - жалоб на боль.

Для ответа на вопросы о возможности образования указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса, необходимо предоставить описание хода операции первичной хирургической обработки левой ушной раковины, рентгенограмм костей носа.

Учитывая локализацию и количество телесных повреждений, образование их при однократном падении с высоты собственного роста исключено » (т. 2 л.д. 120-132);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Титовой Л.Л. имелись телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д. 136-138);

-заключением судебно-медицинского эксперта №Д/4721Д/2244-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-травматическая ампутация левой ушной раковины, достоверно определить механизм и время образования которой не представляется возможным, так как в предоставленной копии медицинского документа отсутствует описание морфологических особенностей раны (краев культи ушной раковины - локальный статус не описан), описание операции первичной обработки раны левой ушной раковины отсутствует.

В настоящее время у Потерпевший №1 имеет место полное отсутствие левой ушной раковины, (как следствие ее травматической ампутации), что составляет 15% стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 29 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н. Учитывая это, вышеуказанное телесное повреждение оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно) (п.7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» -Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №н).

На момент осмотра у Потерпевший №1 имеется полное отсутствие левой ушной раковины, что является следствием ее травматической ампутации. Данное повреждение является стойким и неизгладимым (в судебно-медицинском отношении в границы лица включаются и ушные раковины), так как для устранения данного дефекта необходимо хирургическое вмешательство (косметическая операция).

-кровоподтеки на лице, теменной области (точное количество и более точная локализация не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №н). Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования кровоподтеков не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе их окраски, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГг.

-тупая травма наружного носа в виде отека мягких тканей, перелома костей носа, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №н). Указанное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета. Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области носа, однако не исключена возможность его образования в срок ДД.ММ.ГГГГг.

Все указанные телесные повреждения образовались от не менее четырех травматических воздействий.

Диагнозы: «Ушиб передней брюшной стенки», «Ушиб правого плечевого сустава» не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены объективными клиническими данными - в представленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений в указанных областях, отсутствует описание нарушения функции правого плечевого сустава, выставлен на основании субъективных данных - жалоб на боль.

Учитывая локализацию и количество телесных повреждений, образование их при однократном падении с высоты собственного роста исключено (том 2 л.д. 147-152);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у М. А.Н. имелись следующие телесные повреждения:

-закрытая тупая травма правой окологлазничной области и носа в виде перелома медиальной стенки правой орбиты (решетчатой кости в наружных ее отделах), правой верхнечелюстной пазухи, костей носа со смещением, гематомы, раны/ран верхнего века и эмфиземы мягких тканей окологлазничной области справа, с развитием гемосинуса верхнечелюстной пазухи справа (наличие крови в полости верхней челюсти), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации переломов, поэтому она оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №н);

-закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга ран затылочной области слева (1), височной области слева (1), лобной области по условной срединной линии (1), гематомы окологлазничной области слева, ссадины щечной области слева, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №н).

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинского документа.

Учитывая локализацию и количество телесных повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста исключено.

Все указанные телесные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, так как указано только одно место приложения травмирующей силы («последовал удар рукой в область лица»), дальнейших событий не помнит, ввиду утраты сознания.

Достоверно судить о наличии закрытого перелома 8-го ребра (справа/слева -указано противоречиво) не представляется возможным, так как на оптическом диске рентгенограммы ОГК не предоставлены.

Так же при проведении МСКТ - исследования головного мозга от 06.03.21г. у гр. М. А.Н. был выявлен перелом левой скуловой дуги, который образовался в срок свыше 3-4 недель до момента исследования, учитывая наличие признаков консолидации, поэтому в причинно-следственной связи с указанными в постановлении событиями не состоит (т. 2 л.д. 156-159);

-копией выписной справки ГБУЗ НСО ГКБ № в отношении М. А.Н. (т.2 л.д. 8);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый из <адрес> нож, изъятый с микроволновки, изготовлены заводским способом, являются туристическими складными ножами с фиксатором - к категории холодного и метательного оружия не относятся.

Три ножа, изъятые из <адрес>, изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения - к категории холодного и метательного оружия не относятся (том 2 л.д. 163-167);

-заключением судебно-медицинского эксперта №Д/6149-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у М. А.Н. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правой окологлазничной области и носа в виде перелома медиальной стенки правой орбиты (решетчатой кости в наружных ее отделах), правой верхнечелюстной пазухи, костей носа со смещением, гематомы, раны/ран верхнего века и эмфиземы мягких тканей окологлазничной области справа, с развитием гемосинуса верхнечелюстной пазухи справа (наличие крови в полости верхней челюсти), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации переломов, поэтому она оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н). Указанное телесное повреждение образовалось от однократного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в правую окологлазничную область.

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга ран затылочной области слева (1), височной области слева (1), лобной области по условной срединной линии (1), гематомы окологлазничной области слева, ссадины щечной области слева, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как ЛЕЕКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н). Указанное телесное повреждение образовалось от четырех и более воздействий твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы в область волосистой части головы слева и левой окологлазничной области и щеки.

Указанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинского документа.

- закрытый перелом 8-го ребра слева со смещением, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н). Указанное телесное повреждение образовалось от однократного воздействий твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в область боковой поверхности грудной клетки слева. Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области, однако не исключена возможность его образования в срок ДД.ММ.ГГГГг.

Все указанные телесные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля от 23.05.21г., так как указано только одно место приложения травмирующей силы («последовал удар рукой в область лица» (слева/справа не указано), при котором могло образоваться одно из повреждений на лице: повреждение в правой окологлазничной области или в области левой половины лица (гематома окологлазничной области и ссадины щечной области)), дальнейших событий не помнит, ввиду утраты сознания.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для их нанесения и в процессе нанесения могло изменяться.

В представленном медицинском документе в указанных телесных повреждениях отсутствует описание признаков, позволяющих судить об индивидуальных особенностях травмирующего предмета, поэтому ответить на вопрос «Каким предметом (предметами) возможно причинение данного вреда здоровью?» не представляется возможным.

Учитывая характер телесных повреждений, образование их от воздействия собственной рукой исключено.

Учитывая локализацию и количество телесных повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста исключено.

При проведении МСКТ - исследования головного мозга от 06.03.21г. у гр. М. А.Н. был выявлен перелом левой скуловой дуги, который образовался в срок свыше 3-4 недель до момента исследования, учитывая наличие признаков консолидации, поэтому в причинно-следственной событиями не состоит ( т.2 л.д.172-175).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных Романовым А.А. преступлений.

За основу приговора по первому и второму эпизодам суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым телесные повреждения им были получены в квартире его знакомых Титовой Л. и Потерпевший №2. Телесные повреждения ему нанес Романов Александр, кроме Романова никто его не бил, Романов нанес ему несколько ударов кулаками по голове, в область лица, от полученных ударов он упал, затем Романов нанес ему не менее трех ударов ногой в живот, и не менее двух ударов по лицу, ногой или рукой не помнит, так как не видел. От всех ударов он испытывал физическую боль и страдания. Затем в какой-то момент он почувствовал резкую боль у ушной раковины. В тот момент он не понял, что произошло, впоследствии ему стало известно, что Романов отрезал ему ушную раковину. В больнице ему не смогли пришить ушную раковину, в настоящее время ушная раковина левого уха у него полностью отсутствует. Данное обстоятельство вызывает у него дискомфорт, большое неудобство, так как для этого ему пришлось отрастить волосы, с целью скрыть данный недостаток на его лице. Окружающие люди обращают на него внимание, присматриваются, задают вопросы, ему это неприятно. Он считает, что отсутствие левой ушной раковины обезобразило его лицо, для устранения данного дефекта требуется косметическая операция, на которую у него никогда не будет денег, так как взять их ему негде, а также показания потерпевшего М. А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с Титовой Л.Л. вел совместное хозяйство. Около полугода назад он познакомился с Свидетель №1 и Романовым Александром через Титову Л.Л. Они приходили к ним домой для совместного времяпрепровождения. Широбокова неоднократно оставляла у них свою дочь, просила с ней посидеть, пока та уезжала по своим делам, после событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, он находился в ГКБ №, где был на лечении по поводу побоев с ДД.ММ.ГГГГ. Он очень смутно помнит, что происходило ДД.ММ.ГГГГ, помнит, что в этот день они с Титовой находились дома, к ним в гости приехал Потерпевший №1 это его знакомый, познакомились с ним на предыдущей работе, с того времени поддерживают дружеские от отношения. Они сидели дома распивали алкоголь. В какое-то время к ним домой пришел Романов с Широбоковой, что они хотели, не помнит, они стали ругаться с Титовой, далее Романов ударил Титову по голове кулаком, отчего та упала, он решил заступиться и находясь в сильном алкогольном состоянии, так как до этого долгое время употреблял алкоголь, подошел к Романову, с какой стороны не помнит, помнит, что от него последовал удар рукой в область лица, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль и моральные страдания, и сразу потерял сознание. Наряду с показаниями потерпевших Потерпевший №1, М. А.Н. судом в основу приговора положены показания свидетеля Титовой Л.Л. о том, что именно Романов А.А. нанес Потерпевший №1 и М. А.Н., которые стали ее защищать от его действий телесные повреждения, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия в той части, в которой она указывает о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и М. А.Н. Романовым А.А., показания свидетеля Свидетель №3, полицейского ППСП, выезжавшей на место происшествия, вызвавшей скорую медицинскую помощь, показания свидетеля Свидетель №4, фельдшера ССМП, выезжавшего на место происшествия, осмотревшего Потерпевший №1, у которого отсутствовала левая ушная раковина, показания свидетеля Свидетель №5, матери подсудимого, узнавшей со слов Свидетель №1 о произошедших событиях, показания подсудимого Романова А.А. в ходе предварительного следствия, и судебного заседания, согласно которым он вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что к нему подошел М. А.Н. и хотел оттащить его от Титовой, то есть он схватил его за плечо, и пытался тянуть назад, он развернулся к нему лицом, и нанес ему два или три удара кулаком правой руки в область его лица, от чего тот упал на пол на спину, после чего он ему нанес еще несколько ударов ногами в область живота, в этот момент к нему подошел Потерпевший №1 и пытался его успокоить, сказал «Саша отстань от них, не трогай их», он был очень зол, он достал складной нож с костяной ручкой с желтовато-коричневым оттенком, из кармана и стал размахивать им, сказав Титовой Л.Л. «Смотри, что сейчас будет», и не сдержав своих эмоций, он ударил ножом в дверь холодильника, затем убрал нож в карман своей куртки. Затем вспомнил, что Потерпевший №1 перед новым годом похитил у него сотовый телефон, стал еще более зол на Потерпевший №1, после чего он нанес два удара кулаками своей правой руки в область лица Потерпевший №1, отчего тот упал на пол спиной, затем он нанес два или три удара ногой в область живота Потерпевший №1 Затем он взял Потерпевший №1 за руки и потащил его из комнаты в коридор квартиры волоком, после чего в коридоре нанес ему еще два или три удара нагой в область живота, в это время он лежал на спине, затем он наклонился перед Потерпевший №1 достал из кармана складной нож, после чего он взял левой рукой за его левое ухо и отрезал его ножом, который находился у него в правой руке. Потерпевший №1 стал громко кричать, отрезанное ухо он бросил рядом с ним, когда они пришли к нему домой, они продолжили распивать алкоголь, а именно водку. Спустя некоторое время между ним и М. А.Н. произошел словесный конфликт, на какой почве не помнит, затем он кулаком своей руки нанес около трех ударов в область лица М. А.Н., отчего последний потерял сознание, и упал на пол, затем он взял его под мышки и волоком вытянул его из квартиры и положил его на пол в коридоре подъезда за лифт, на 9 этаже их дома, чтобы он там приходил в сознание, затем он вернулся в квартиру и лег спать, показания эксперта Бояркиной А.А., согласно которым в отношении Потерпевший №1 она проводила несколько экспертиз, была предоставлена история болезни при первой, в данной истории не было писания хирургической обработки и не было описания операции. Был предоставлен потерпевший и было выявлено полное отсутствие ушной раковины. При проведении дополнительной экспертизы Потерпевший №1 присутствовал. У Потерпевший №1 отсутствовала левая ушная раковина. Она может сделать вывод, что это было свежее повреждение. Возможно, причинить такое ножом, в данном случае имелась тотальная ампутация, был маленький отросток ушной раковины, можно сказать, что полное отсутствие ушной раковины. Данное повреждение является стойким и неизгладимым, устраним дефект у Кузьмина с помощью операции. По судебно-медицинским критериям ушные раковины входят в границы лица. Данное повреждение обезображивало, отталкивало. У Потерпевший №1 была основная жалоба на полное отсутствие ушной раковины, выводы, указанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз, подтверждает, показания представителя потерпевшего Пилипенко Н.В., потерпевшего М. А.Н. в судебном заседании, которые видели потерпевшего Потерпевший №1 после событий и тот очень стеснялся того, что у него отсутствует левая ушная раковина, практически полное отсутствие левой ушной раковины обезобразило лицо Потерпевший №1, он специально отрастил волосы, но все равно было видно отсутствие левой ушной раковины, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания свидетелей, потерпевших, представителя потерпевшего, эксперта, показания подсудимого в части, принятой судом за основу приговора, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. 15 по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: вещество бурого цвета с ковра около стола, вещество бурого цвета около дивана, три ножа со стола, на фото № изображена ушная раковина Потерпевший №1, вышеуказанными заключениями о характере причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и М. А.Н. вреда здоровью.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что они имеют личную либо иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что она не видела, чтобы у Романова был нож, о том, что при допросе в ходе предварительного следствия на нее оказывалось давление, суд считает их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия о нанесении телесных повреждений потерпевшим М., Кузьмину именно Романовым, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом при проведении допроса свидетелю в ходе предварительного следствия были разъяснены ее процессуальные права, в протоколе допроса имеются ее подписи, после окончания допроса свидетель была надлежащим образом ознакомлена с протоколом допроса. Суд считает, что свидетель дает указанные недостоверные показания в суде ввиду совместно проживания с Романовым А.А., и пытается таким образом помочь Романову А.А. избежать уголовной ответственности.

Давая оценку первоначальным показаниям подсудимого Романова А.А. в судебном заседании о частичном признании вины по эпизоду №, о несогласии с признаком «неизгладимое обезображивание лица», суд считает их недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются его дальнейшими показаниями о полном признании вины, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе следствия, согласно которым в настоящее время ушная раковина левого уха у него полностью отсутствует. Данное обстоятельство вызывает у него дискомфорт, большое неудобство, так как для этого ему пришлось отрастить волосы, с целью скрыть данный недостаток на его лице. Окружающие люди обращают на него внимание, присматриваются, задают вопросы, ему это неприятно. Он считает, что отсутствие левой ушной раковины обезобразило его лицо, а также показания представителя потерпевшего Пилипенко Н.В., потерпевшего М. А.Н., которые видели потерпевшего Потерпевший №1 после событий и тот очень стеснялся того, что у него отсутствует левая ушная раковина, практически полное отсутствие левой ушной раковины обезобразило лицо Потерпевший №1, он специально отрастил волосы, но все равно было видно отсутствие левой     ушной раковины.

Каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного следствия, составлении обвинительного заключения по уголовному делу, препятствующих вынесению итогового решения по делу, допущено не было. Подсудимый, потерпевшие и свидетели по уголовному делу были допрошены с соблюдением норм УПК РФ, при этом никто из участников процесса не сообщал о каком-либо состоянии, препятствующем проведению допроса либо оказании давления. При проведении допроса подсудимому, потерпевшим, свидетелям были разъяснены их процессуальные права, после окончания допроса участники следственных действий были надлежащим образом ознакомлены с протоколами допросов. Также суд не усматривает и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, в том числе при проведении очных ставок, в связи с чем оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, исключения их из числа доказательств по делу, не имеется. Представленная совокупность доказательств по делу является достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по 1-му эпизоду, суд приходит к выводу о том, что Романов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действовал Романов А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, и желая его наступления, нанес Потерпевший №1 кулаком руки не менее двух ударов в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на пол, затем также нанес не менее трех ударов ногой в область живота лежащему на полу Потерпевший №1, взял нож и, удерживая нож в своей руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, лезвием указанного ножа, отрезал Потерпевший №1 левую ушную раковину, тем самым неизгладимо обезобразил лицо Потерпевший №1

В результате указанных умышленных действий Романова А.А., Потерпевший №1 были причинены физическая боль, и следующие телесные повреждения:

-травматическая ампутация левой ушной раковины, которая оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Данное повреждение является стойким и неизгладимым, так как для устранения данного дефекта необходимо хирургическое вмешательство (косметическая операция).

-кровоподтеки на лице, теменной области (точное количество и более точная локализация не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

-тупая травма наружного носа в виде отека мягких тканей, перелома костей носа, которой был причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Судом установлено, что при нанесении ударов кулаком руки в область лица, ногой в область живота потерпевшего Потерпевший №1, а также при совершении действий по отрезанию левой ушной раковины потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый Романов А.А. действовал умышленно, целенаправленно. При этом подсудимый имел возможность свободно контролировать свои движения, определяя локализацию ударов, а также область применения ножа, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

Также суд считает установленным, что подсудимый Романов А.А. нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары, а также лезвием ножа отрезал Потерпевший №1 левую ушную раковину, тем самым неизгладимо обезобразил лицо Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1 и, именно от действий подсудимого Романова Потерпевший №1 А.А. были причинены все имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, которые подсудимый причинил из личных неприязненных отношений к потерпевшему.

В соответствии с п. 61 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» условные анатомические границы области лица: верхняя - край волосистого покрова головы в норме; боковая – передний край основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти; нижняя - угол и нижний край тела нижней челюсти. При производстве судебно-медицинской экспертизы границы области лица включают ушные раковины.

Исходя из требований п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522, и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, в силу которых под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство, например, косметическая операция.

Определение неизгладимости телесного повреждения входит исключительно в компетенцию судмедэксперта, и по данному делу суд таковыми заключениями располагает (заключение судебно-медицинского эксперта №Д/2244-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинского эксперта №Д/4721Д/2244-2021 от ДД.ММ.ГГГГ) наряду с вышеуказанными показаниями эксперта Бояркиной А.А. Согласно выводам данных заключений эксперта и показаниям эксперта Бояркиной А.А. у Потерпевший №1 имеется полное отсутствие левой ушной раковины, что является следствием ее травматической ампутации. Данное повреждение является стойким и неизгладимым (в судебно-медицинском отношении в границы лица включаются и ушные раковины), так как для устранения данного дефекта необходимо хирургическое вмешательство (косметическая операция).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Исходя из общепринятых эстетических представлений о привлекательности и красоте человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе показаний самого потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в настоящее время ушная раковина левого уха у него полностью отсутствует, данное обстоятельство вызывает у него дискомфорт, большое неудобство, так как для этого ему пришлось отрастить волосы, с целью скрыть данный недостаток на его лице, окружающие люди обращают на него внимание, присматриваются, задают вопросы, ему это неприятно, он считает, что отсутствие левой ушной раковины обезобразило его лицо, для устранения данного дефекта требуется косметическая операция, на которую у него никогда не будет денег, так как взять их ему негде, а также показаний потерпевшего М. А.Н., его представителя Пилипенко Н.В., которые видели потерпевшего Потерпевший №1 после событий и тот очень стеснялся того, что у него отсутствует левая ушная раковина, практически полное отсутствие левой ушной раковины обезобразило лицо Потерпевший №1, он специально отрастил волосы, но все равно было видно отсутствие левой ушной раковины, таким образом, травматическая ампутация левой ушной раковины привела к возникновению у потерпевшего Кузмина А.А. психологических проблем, неуверенности в себе, замкнутости, лицо приобрело неприятный и отталкивающий вид, что согласуется с мнением самого потерпевшего, о том, что он переживает отсутствие у него ушной раковины, его лицо обезображено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в результате умышленных действий Романова А.А. лицо Потерпевший №1 было обезображено, в связи с чем суд считает, что Романов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд также считает, что в действиях Романова А.А. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку Романов А.А. отрезал левую ушную раковину потерпевшему Потерпевший №1 имевшимся у него ножом.

Вместе с тем, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «совершенное с особой жестокостью», поскольку из обвинения не следует, какие именно действия, связанные с причинением телесных повреждений Потерпевший №1 были совершены данным способом, а также стороной государственного обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих об этом. При этом само по себе нанесение ударов в область лица, живота потерпевшего, а также действия, выразившееся в том, что Романов А.А. отрезал левую ушную раковину потерпевшему Потерпевший №1, не может служить основанием для признания преступления совершенным с особой жестокостью, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения и квалификации действий подсудимого по эпизоду № квалифицирующий признак совершения преступления «совершенное с особой жестокостью».

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Романова А.А. по 2-му эпизоду, суд считает установленным, что умысел Романова А.А. был направлен на причинение средней тяжести вреда здоровью М. А.Н., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Об этом свидетельствуют то обстоятельство, что Романов А.А. находясь в <адрес>, нанес М. А.Н. кулаком руки не менее трех ударов по голове и туловищу в область живота, а затем находясь в <адрес>. 15 по <адрес>, нанес М. А.Н. кулаком руки не менее трех ударов в область лица, отчего он упал.

В результате указанных умышленных действий Романова А.А., М. А.Н. были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма правой окологлазничной области и носа в виде перелома медиальной стенки правой орбиты (решетчатой кости в наружных ее отделах), правой верхнечелюстной пазухи, костей носа со смещением, гематомы, раны/ран верхнего века и эмфиземы мягких тканей окологлазничной области справа, с развитием гемосинуса верхнечелюстной пазухи справа (наличие крови в полости верхней челюсти), которой оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга ран затылочной области слева (1), височной области слева (1), лобной области по условной срединной линии (1), гематомы окологлазничной области слева, ссадины щечной области слева, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

-закрытый перелом 8-го ребра со смещением, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Количество нанесенных ударов, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый Романов А.А. действовал с прямым умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему М. А.Н.

Также суд считает установленным, что подсудимый Романов А.А. нанес потерпевшему удары на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему М. А.Н. и именно от действий подсудимого Романова А.А. М. А.Н. были причинены все имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, которые подсудимый причинил из личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Локализация и характер телесных повреждений - лицо, голова, область живота потерпевшего М. А.Н. свидетельствуют о силе, с которой подсудимый наносил указанные удары, а также о том, что подсудимый Романов А.А. имел умысел на причинение потерпевшему М. А.Н. средней тяжести вреда здоровью.

При этом суд отмечает, что Романов А.А. при совершении преступлений по эпизодам №№ и 2 не действовал в состоянии необходимой обороны, а также при превышении пределов необходимой обороны, а также не действовал по неосторожности.

Также потерпевшие Потерпевший №1, М. А.Н. непосредственно перед нанесением им повреждений, не совершали каких-либо действий, представляющих опасность для подсудимого.

Судом также проверялось психическое состояние подсудимого Романова А.А. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Не отмечалось у Романова А.А. в период правонарушения и какого-либо временного психического расстройства — он был правильно ориентирован в ситуации, окружающих его лицах, сохранял с ними адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. Следовательно, в период правонарушения Романов А.А. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Романов А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) и синдромом зависимости от алкоголя (хр.алкоголизмом) Романов А.А. не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования достаточных данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено. Романов А.А. выявляет такие индивидуально-психологические особенности как субъективизм суждений в оценке ситуации, амбициозность и защитно-оборонительные тенденции, высокая поисковая активность, упорство в достижении цели, выраженная тенденция к доминированию, противодействие давлению внешних факторов, самостоятельность принятия решений, предприимчивость, инициативность. Данные индивидуально-психологические особенности Романова А.А. проявились в исследуемой ситуации, однако существенного влияния на его поведение не оказали. Соотнесение объективных сведений, содержащихся в материалах уголовного дела с данными экспериментально-психологического исследования, свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Романов А.А. в состоянии аффекта не находился. На это указывает отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального состояния, характерного для аффекта. Склонности к псевдологии Романов А.А. в данном исследовании не выявляет.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого Романова А.А. в момент совершения преступлений, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Романов А.А. адекватно отвечал на вопросы, а потому суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений Романов А.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, не находился в состоянии аффекта, также суд считает подсудимого вменяемого в отношении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что Романов А.А. по эпизоду № умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и указанные действия подсудимого Романова А.А. суд квалифицирует по первому эпизоду по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

По эпизоду № суд квалифицирует действия Романова А.А. по ст. 112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни подсудимого и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При этом суд не считает необходимым в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступлений, признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романова А.А., суд считает по каждому из эпизодов: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (т.1 л.д. 32-33), наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, в том числе у родителей и бабушки, положительную характеристику личности подсудимого, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, по эпизоду № суд также считает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Романову А.А. должно быть назначено наказание: по эпизоду № в виде лишения свободы с отбыванием его в местах лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, по эпизоду № - в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и дополнительной обязанности. При этом окончательное наказание Романову А.А. подлежит назначению по правилам ст.ст. 69 ч.3, 71 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения Романову А.А. иного вида наказания, а также применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по эпизоду №, суд не находит оснований для применения в отношении Романова А.А. правил ст. 15 ч.6 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду №, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

При назначении наказания по эпизоду № суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> смыв с ковра, смыв с пола, фрагмент простыни, смыв с ковра около дивана, нож, изъятый с микроволновки в <адрес>. 15 по <адрес>, нож, изъятый в <адрес>. 15 по <адрес>, три ножа, изъятые в <адрес>. 15 по <адрес>, образец крови и слюны Романова А.А., образец крови и слюны М. А.Н.–уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

В соответствии со ст.5 УПК РФ суд исчисляет период, подлежащий зачету в срок в наказания в виде лишения свободы Романову А.А. с момента фактического задержания, которое, как следует из материалов уголовного дела, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Романова Александра Аркадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год,

в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Романову А.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>,

возложить на Романова А.А. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Романову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Романова А.А. сохранить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Срок отбытия наказания Романову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Романова А.А. под стражей в период с 06.03.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания Романова А.А. под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек по делу нет.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> смыв с ковра, смыв с пола, фрагмент простыни, смыв с ковра около дивана, нож, изъятый с микроволновки в <адрес>. 15 по <адрес>, нож, изъятый в <адрес>. 15 по <адрес>, три ножа, изъятые в <адрес>. 15 по <адрес>, образец крови и слюны Романова А.А., образец крови и слюны М. А.Н.–уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова

Подлинник приговора находится в деле №

УИД 54RS0№-40 Кировского районного суда <адрес>