Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-995/2022 от 03.08.2022

11RS0001-01-2022-012311-85               Дело № 1-995/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар               31 августа 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

помощнике судьи Чупровой Я.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Истоминой Е.В.,

подсудимой Есевой К.М.,

защитника – адвоката Осиповой Е.Л. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕСЕВОЙ КРИСТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ, ..., ранее судимой:

- 27 октября 2020 года приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев;

- 14 января 2021 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.306 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.10.2020) к ограничению свободы на срок 8 месяцев и штрафу в размере 10 000 рублей, снята с учета 06.09.2021 по отбытии наказания в виде ограничения свободы, штраф оплачен 07.10.2021 (постановление об окончании ИП от 12.10.2021),

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Есева К.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 22 часов 19 минут
Есева К.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей кухне, расположенной на первом этаже второго подъезда ..., совместно с Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 мобильный телефон марки «...», стоимостью 4125 рублей, принадлежащий последней. Затем Есева К.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4125 рублей.

Подсудимая Есева К.М. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой Есевой К.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется
Есева К.М., относится к преступлению средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Есевой К.М. поддержано по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Есевой К.М. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Есева К.М. ранее судима, на учете психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает данное Есевой К.М. объяснение (л.д...) относительно обстоятельств преступления, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что именно Есева К.М. сообщила сотруднику полиции достоверные данные о ее причастности к хищению сотового телефона потерпевшей и о нахождении у нее похищенного сотового телефона; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества и в возврате имущества потерпевшей, принесение извинение обществу в лице государственного обвинителя; наличие ..., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку само по себе нахождение подсудимой в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, при этом подсудимая на учетах у нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающего на чужую собственность, данные о личности Есевой К.М., ранее судимой, привлекавшейся к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновной возможно, только при назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание другие данные о личности Есевой К.М., удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания в отношении
Есевой К.М. возможно при назначении ей наказания без реальной изоляции от общества, с применением к ней положений ст.73 УК РФ.

При назначении и определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Неотбытого наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2021 года, подлежащего присоединению к наказанию по настоящему приговору в порядке ст.70 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Есеву Кристину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденную исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Есевой К.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     С.С. Выборова