Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2022 (2-364/2021;) ~ М-329/2021 от 28.09.2021

    Дело № 2-84/2022

    УИД №42RS0027-01-2021-000644-34

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

    пгт. Тяжинский                      15 марта 2022 года

          Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Алымовой Н.А.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусакова ФИО10 к Администрации Ступишинского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

    Гусаков ФИО11. обратился в суд с иском к Администрации Ступишинского сельского поселения <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 32 кв.м, в том числе жилой 16 кв.м., №, распложенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что он во владении имеет данный жилой дом, который перешел ему на основании расписки о продаже дома от ДД.ММ.ГГГГ от собственника ФИО1, право собственности которого подтверждается свидетельством о № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана № Однако сделка купли-продажи надлежащим образом оформлена не была.

В настоящее время произвести регистрацию перехода права собственности на указанное имущество не представляется возможным, поскольку ФИО1 умер.

С 2003 года и по настоящее время истец открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, как своим собственным, отремонтировал крышу, забор, обрабатывает земельный участок, следит за техническим состоянием жилого дома. За время проживания истца в доме никаких претензий по поводу владения им данным имуществом ни от родственников бывшего владельца, ни от других лиц, не поступало. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, так как владеет имуществом более 15 лет(18 лет).

Факт непрерывного, открытого владения указанным жилым домом и земельным участком подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО9 ( предыдущий собственник) продал дом истцу. Кроме этого, данный факт может подтвердить свидетель ФИО2, который проживает <адрес>, квитанции об оплате за электроэнергию и налогов, что так же подтверждает факт владения жилым домом.

    В судебное заседание истец Гусаков не явился, судебный конверт с извещением на судебное заседание, направленный ответчику по адресу, указанному им в исковом заявлении, возвращен в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку суд принял надлежащие меры для извещения ответчика, суд считает его уведомленным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Ступишинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, поскольку данное лицо ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В связи с тем, что ответчик ликвидирован в определении о принятии искового заявления к производству суд, на основании ст.41 ГПК РФ, предложил истцу заменить ответчика на надлежащего – наследников умершего собственного данного дома либо при их отсутствии на надлежащего ответчика -КУМИ Тяжинского муниципального округа. Однако истец Гусаков также не явился в почтовое отделение связи за конвертом с указанным определением.

Вместе с тем из копии свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником указанного жилого дома является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ которого истец указал в исковом заявлении, как продавца этого дома.

    Однако из ответа нотариуса Тяжинского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла по завещанию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ проживающая по адресу: <адрес>

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества либо соответственно его наследник.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет ФИО7

    Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, который не может нарушать права истца, судом было предложено истцу заменить ответчика, однако истец не заявил об этом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

    При этом не имеется основания для прекращения производства по делу на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    Однако в данном случае ответчик ликвидирован не в ходе рассмотрения дела, а до предъявления настоящего иска в суд.

    Пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" применим к случаям смерти физического лица – ответчика, но не к случаям ликвидации юридического лица.

    При этом истец не лишен права защитить свои права путём предъявления нового иска к надлежащему ответчику по делу - ФИО7

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                      р е ш и л:

         В удовлетворении исковых требований о признании за Гусаковым ФИО12 права собственности на жилой дом общей площадью 32 кв.м, в том числе жилой 16 кв.м., №, распложенный по адресу: <адрес>, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Судья                                                                             С.Е. Герасимов

    В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.