Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2020 от 25.02.2020

№ 12-167/2020
РЕШЕНИЕ
07 мая 2020 года	г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова М. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30 января 2020 года Коновалов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Коновалов М.Г. подал жалобу об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Коновалов М.Г. и его защитники по доверенности Телятьев И.Ю. и Сидоров А.В. доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 14 мая 2019 года должностными лицами Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, установлено, что земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования) с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., находящийся по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Заостровское», используется собственником Коноваловым М.Г. с нарушением его разрешенного использования – для размещения деревянного строения с признаками жилой застройки, бани, хозяйственной постройки (гаража) и веранды.

В связи с чем 14 мая 2019 года Коновалову М.Г. выдано предписание № 09-16/19-59, в котором в срок до 01 ноября 2019 предложено устранить указанное нарушение земельного законодательства.

При проведении проверки 19 ноября 2019 года был установлен факт неисполнения указанного предписания, в связи с чем уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении Коновалова М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и представленные с ним материалы дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии Коновалова М.Г. состава административного правонарушения и квалифицировал его действия по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) – установлено, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (ч. 2 ст. 77 ЗК РФ).

На основании ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Использование земельного участка в соответствии с целевым назначением предполагает фактическое использование участка в целях, установленных при его предоставлении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ЗК РФ, перевод из одной категории в другую земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, принадлежащий Коновалову М.Г. земельный участок с кадастровым номером 29:16:201801:172 относится к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, наименование вида разрешенного использования земельного участка – «сельскохозяйственное использование», включает в себя содержание видов разрешенного использования для ведения сельского хозяйства, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, размещение Коноваловым М.Г. на земельном участке деревянного строения с признаками жилой застройки, бани, хозяйственной постройки (гаража) и веранды не соответствует целевому назначению земельного участка.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Коновалова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения постановление о назначении административного наказания от 01 июля 2019 года не вступило в законную силу, мировой судья обоснованно переквалифицировал действия Коновалова М.Г. с ч. 26 на ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Коноваловым М.Г. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина Коновалова М.Г. в рассматриваемом случае выразилась в том, что он имел возможность и был обязан выполнить требование предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации, но им не были приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания.

Срок, установленный в предписании, был достаточен для исполнения изложенных в нем требований. С заявлением о продлении срока исполнения предписания Коновалов М.Г. не обращался. В установленном законом порядке спорное предписание недействительным не признано.

Доводы, изложенные в жалобе и письменных пояснениях участников процесса, в том числе, о необходимости учета решения Архангельского областного суда от 20 декабря 2018 года, заявлялись мировому судье при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

При этом, мировым судьей обоснованно указано, что в установленном законом порядке перевод земельного участка, принадлежащего Коновалову М.Г., в другую категорию не производился.

Представленные судье при рассмотрении жалобы кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года и постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 30 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении преюдициального значения не имеют и основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку постановлены по иным делам.

Сведений об изменении вида разрешенного использования принадлежащего Коновалову М.Г. земельного участка представленные при рассмотрении протокола и жалобы заявителя судебные решения не содержат.

В жалобе Коновалов М.Г. предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных мировым судьей доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Коновалова М.Г. к требованиям законного предписания государственного органа об устранении нарушений земельного законодательства, что говорит о высокой степени общественной опасности.

Административное наказание назначено Коновалову М.Г. в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Коновалова М. Г. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина