Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2476/2023 ~ М-1465/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2476/2023

УИД 29RS0018-01-2023-002551-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Фокановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашева Сергея Витальевича к Протопопову Артемию Владимировичу о взыскании денежных средств в счет перечисленного аванса за работы и на покупку материалов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Канашев С.В. первоначально обратился в суд с иском к Протопопову А.В. о взыскании денежных средств, перечисленных в счет аванса за выполнение работ по договору подряда и на покупку строительных материалов, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 октября 2022 г. заключил с ответчиком договор подряда на ремонтно-строительные работы в квартире по адресу: <адрес> Сторонами были оговорены сроки проведения работ – с 28 октября 2022 г. по 26 декабря 2022 г., также были согласованы промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ. Так, по состоянию на 07 ноября 2022 г. ответчиком должны были быть произведены организационные работы, произведена закупка материалов, произведен монтаж полусухой стяжки пола и начаты черновые электромонтажные работы. По условиям договора истец перечислил ответчику аванс за проведение работ в сумме 103600 руб., а также 200000 руб. – на закупку строительных материалов. 07 ноября 2022 г. при осмотре объекта истцом было обнаружено, что к указанной дате ответчиком произведен лишь монтаж подводки труб ХВС и ГВС на сумму 6450 руб. Указанные работы приняты, сторонами подписан акт приемки. 11 ноября 2022 г. истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от исполнения договора, потребовал вернуть неотработанный аванс, а также денежные средства, перечисленные на покупку материалов в течение 5 дней. Требование ответчиком было проигнорировано, что послужило основанием для направления 19 декабря 2022 г. в адрес ответчика досудебной претензии. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 297150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил применить к сложившимся правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивировав это тем, что фактически ответчиком договор подряда заключался от лица организации, сам ответчик ранее имел статус индивидуального предпринимателя, при этом основным видом его деятельности было проведение ремонтных работ. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика перечисленные в счет аванса и на покупку строительных материалов денежные средства в общей сумме 297150 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ на основании абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 297150 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактической оплаты задолженности; штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм; компенсацию морального вреда 10000 руб.; судебные расходы в размере 8082 руб. 88 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6278 руб. 35 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» (ИНН 2901300324) и общество с ограниченной ответственностью «АрхМастер» (ИНН 2901309729).

Истец Канашев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя Канашеву Л.В.

Ответчик Протопопов А.В. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, от получения юридически значимого сообщения уклонился, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третьи лица ООО «АрхМастер» и ООО «Капремстрой» о времени и месте судебного заседания извещались по адресам местонахождения, от получения юридически значимых сообщений уклонились, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании определения суда, с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Канашева С.В. – Канашева Л.Ю. – уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что заявленные истцом к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ до фактического погашения ответчиком задолженности просит взыскать в том случае, если суд не усмотрит оснований для применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите права потребителей». В данном случае полагала, что необходимо взыскать неустойку, исчисленную именно по Закону РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, Канашева С.В. просила дополнительно к заявленным ранее судебным расходам взыскать 3291 руб. 16 коп., из которых 2272 руб. – транспортные расходы, 1019 руб. 16 коп. – почтовые расходы на отправку сторонам заявления об уточнении иска.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца поясняла, что изначально Канашев С.В., увидел в сети «Интернет» объявление ООО «АрхМастер» об оказании услуг по ремонту помещений, позвонил в указанную организацию по телефону №, ему на адрес электронной почты направили проект договора подряда на ремонтно-строительные работы, предварительную смету на работы на сумму 541864 руб., в последующем откорректированную смету на 518064 руб., график проведения работ. В последующем 27 октября 2022 г. истца пригласили в офис по адресу: <адрес>, где и был подписан договор подряда. При подписании договора истец обратил внимание, что в качестве исполнителя по договору указан Протопопов А.В. как физическое лицо. На вопрос сотрудникам организации последние пояснили, что он является их директором, таким образом, принимает на себя большую ответственность, а также такое оформление помогает снизить налоги. Денежные средства в счет аванса и на материалы переводились на номер мобильного телефона №, вместе с тем Протопопов А.В. выдал квитанции о получении денежных средств, на которых было указано «ИП Протопопов А.В.», а также написал расписку. В последующем несмотря на согласованные сторонами сроки выполнения этапов работ, работы ответчиком не проводились. При этом на объект приезжала бригада, сам ответчик там не работал. 03 ноября 2022 г. истцу на адрес электронной почты от Капремстрой были представлены фотографии объекта в подтверждение работ по монтажу водоотведения. 07 ноября 2022 г. истцом произведен осмотр квартиры, установлено, что согласованные по графику работы не выполнены, истцом приняты работы на 6450 руб. (монтаж подводки труб ХВС и ГВС). 09 ноября 2022 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, в течение 5 дней с момента получения уведомления просил вернуть неотработанный аванс и перечисленные средства на закупку строительных материалов. 11 ноября 2022 г. на адрес электронный почты КапРемСтрой, откуда велась переписка по работам на объекте, было направлено данное уведомление. Ответчик деньги не возвратил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2012 г. № 34-П разъяснил, что отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Как следует из материалов дела, ответчик Протопопов А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23 сентября 2020 г., т.е. до заключения договора подряда с Канашевым С.В.

Вместе с тем в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице ООО «Капремстрой», генеральным директором которого является ответчик Протопопов А.В., с указанием основного и дополнительного вида деятельности, в частности, производство штукатурных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, работы столярные и плотнические и другие.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что деятельность ответчика по осуществлению ремонтно-строительных работ осуществлялась с целью извлечения прибыли, носит постоянный характер, учитывая, что ремонтно-строительные работы ответчик производил для личных (семейных) нужд истца, к спорным отношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Материалами дела подтверждается, что 27 октября 2022 г. между Канашевым С.В. (заказчиком) и Протопоповым А.В. (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы на объекте (квартире), расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 договора подряда от 27 октября 2022 г. срок начала работ - 28 октября 2022 года, срок завершения работ 26 декабря 2022 г. После завершения работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ.

Стоимость работ по указанному договору составила 518064 руб. (п.3.1).

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу положений со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п.3.3. Договора оплата по договору производится поэтапно, авансовый платеж составляет 20% от суммы договора, что составляет 103600 руб., и производится при подписании договора.

В силу п.3.4. расчет за выполненные работы производится на основании подписанных и принятых к оплате актов приемки выполненных работ, предъявленных подрядчиком.

Согласно п.3.5 в случае, если заказчик поручает подрядчику закупку всего или части расходных (отделочных) материалов, он обязан оплатить подрядчику стоимость закупаемых расходных материалов в размере 100%.

В приложении № 1 к договору «Предварительно локальный сметный расчет №1» указан перечень, объемы и стоимость работ. Стоимость работ в итоге определена в сумме 518064 руб.

Из представленных в материалы дела документов (чек по операции Сбербанк Онлайн, квитанций к приходному кассовому ордеру, расписки Протопопова А.В.) следует, что истец уплатил ему 200000 руб. в качестве оплаты материалов, 103600 руб. – аванса на работы.

Ответчик в ходе разрешения спора в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих утверждение истца об оплаченных суммах.

Сторонами при подписании договора был согласован график выполнения работ.

По состоянию на 07 ноября 2022 г. согласно графику ответчиком должны были быть произведены следующие работы: организационные работы по объему, закупка материалов, монтаж полусухой стяжки пола, начаты черновые электромонтажные работы.

Вместе с тем согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки работ №1 на 07 ноября 2022 г. ответчиком был произведен монтаж подводки труб ХВС и ГВС, всего работ на сумму 6450 руб.

Это же подтверждается и направленными 03 ноября 2022 г. на адрес истца с электронного адреса Кап Рем Строй фотографиями.

09 ноября 2022 г. истец подготовил уведомление о расторжении договора подряда в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, одновременно требовал возврата неотработанного аванса, а также денежных средств, перечисленных на закупку строительных материалов в течение 5 дней с даты получения уведомления.

Данное уведомление направлено на адрес КапРемСтрой, с которого с истцом велась вся электронная переписка, 11 ноября 2022 г.

21 декабря 2022 г. (датирована 19 декабря 2022 г.) истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Ответ на уведомление и досудебную претензию от ответчика не последовал.

Доказательств выполнения работ в полном объеме, как предусмотрено условиями договора подряда и согласованной сторонами сметой, а также передачи истцу закупленных материалов ответчиком не представлено.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом того, что истцом были приняты работы ответчика на сумму 6450 руб., остаток неотработанного аванса составляет 97150 руб. Доказательств покупки материалов и передачи их истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании пп.3 ст.1103 ГК РФ перечисленный ответчику аванс за вычетом произведенных ответчиком работ на сумму 6450 руб. в размере 97150 руб., а также денежные средства на покупку материалов в сумме 200000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17 ноября 2022 г. по 04 августа 2023 г. в размере 297150 руб.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец указывает, что сроки выполнения работ ответчиком были нарушены, работы выполнены не полностью.

Период неустойки исчислен истцом с 17 ноября 2022 г., т.е. начиная с 6 дня после направления 11 ноября 2022 г. ответчику по электронной почте уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 5 дней.

Ответчиком работы по договору подряда от 28 октября 2022 г. в срок до 26 декабря 2022 г. выполнены не были. Акт сдачи-приемки выполненных работ не составлялся. Данный факт ответчиком не опровергнут. Вина заказчика в нарушении сроков исполнения обязательств не установлена, обстоятельств непреодолимой силы не установлено, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит расчету за заявленный истцом период с 17 ноября 2022 г. по 10 мая 2023 г. (171 день) и ее размер составит 510 037 руб. 50 коп. (97150 руб. х 3% х 171 день).

Поскольку согласованная сторонами стоимость работ составляет 518064 руб. (за вычетом выполненных работ 511614 руб.), неустойка в заявленном истцом размере – 297150 руб. – подлежит взысканию с ответчика.

При этом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки, размер которой установлен п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, за нарушение срока выполнения работы подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей», а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в сумме 3000 руб., учитывая характер правоотношений сторон, длительность нарушения прав истца, поведение каждой стороны.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 298650 руб. (50% от взысканных сумм: 297150 руб. + 297150 руб. +3000 руб.= 597 300 руб.).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек, а именно: расходов на отправку почтовой корреспонденции, на проезд представителя к месту проведения судебного заседания, на оформление доверенности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на общую сумму 3287 руб. 46 коп.

В обоснование представлены в копиях: чек на отправку ответчику копии искового заявления на сумму 197 руб. 46 коп. (от 10 мая 2023 г.) и чек на выкуп неполученной корреспонденции на 159 руб. 60 коп. (от 17 июня 2023 г.), чек на отправку ответчику уведомления о расторжении договора на 181 руб. 24 коп. (от 10 ноября 2022 г.) и чек об оплате выкупа неполученной корреспонденции на 156 руб. (от 17 декабря 2022 г.), чек на отправку ответчику досудебной претензии на 264 руб. 04 коп. (от 21 декабря 2022 г.) и чек на выкуп неполученной корреспонденции на 156 руб. (от 26 января 2023 г.), чек на отправку иска в суд на 197 руб. 50 коп. (от 10 мая 2023 г.), чек на отправку исправленного иска в суд на 277 руб. 04 коп. (от 15 июня 2023 г.), чеки на отправку копий заявлений об уточнении исковых требований на 339 руб. 71 коп. (от 02 августа 2023 г.) и 339 руб. 71 коп. (от 02 августа 2023 г.), и 339 руб. 71 коп. (от 02 августа 2023 г.). При этом два чека на суммы 339 руб. 71 коп. (всего на сумму 679 руб. 42 коп.) представлены истцом дважды, в связи с чем исключаются из подлежащих возмещению расходов.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 2608 руб. 04 коп.

Кроме того, стороной истца представлены документы (проездные билеты), подтверждающие расходы на проезд представителя Канашевой Л.Ю. на сумму 6816 руб. для участия в предварительном судебном заседании 19 июля 2023 г., предварительном судебном заседании 04 августа 2023 г. и судебном заседании 30 августа 2023 г. С учетом проживания истца и его представителя в с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области данные расходы признаются обоснованными, в связи с чем взыскиваются с ответчика.

Заявленные к взысканию расходы в сумме 2000 руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку доказательств их несения суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 6278 руб. 35 коп.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3164 руб. 65 коп. (из расчета от суммы удовлетворенных требований 594300 руб. + 300 руб. по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Канашева Сергея Витальевича к Протопопову Артемию Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Протопопова Артемия Владимировича (паспорт №) в пользу Канашева Сергея Витальевича (ИНН №) денежные средства в счет возмещения перечисленного аванса за работы и на покупку материалов по договору подряда в размере 297150 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 297150 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 298650 руб., судебные расходы в сумме 9424 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6278 руб. 35 коп.

Канашеву Сергею Витальевичу в удовлетворении остальной части требований к Протопопову Артемию Владимировичу – отказать.

Взыскать с Протопопова Артемия Владимировича (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3164 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу (будет) составлено 01 сентября 2023 г.

Председательствующий А.А. Померанцева