Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1024/2023 ~ М-846/2023 от 28.09.2023

61RS0047-01-2023-001160-87

                                     Дело № 2-1024/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Каменоломни 08 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кургузовой Д.С., с участием ответчика Холопова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Холопову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» обратилось в суд с иском к Холопову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Просило взыскать с Холопова В.В. задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № 45-00-158435-ДПО от 28.03.2019 года в размере 57215 рублей 47 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: №, взыскать с Холопова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7916 рублей.

Судом назначалось к рассмотрению данное гражданское дело на 24.10.2023г. к 10 час. 45 мин. и 08.11.2023г. к 11 час. 00 мин.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Холопов В.В. в судебном заседании не возражал против оставления иска «Азиатско-Тихоокенский Банк» (АО) без рассмотрения.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения в виду неявки истца.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку представитель истца дважды не явился в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Холопову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Холопову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись Боклагова С.В.