Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 от 27.10.2023

Дело № 1- 53/2022 УИД 59RS0037-01-2003-000527-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                 п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием государственного обвинителя – Дерябина Д.А.,

подсудимого Попова С.И.,

защитника адвоката Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Попова С. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних дочерей П.В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ильинского района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; из мест лишения свободы освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Попов С.И., имеющий непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ильинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем LADA-219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № и был остановлен на <адрес> сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский». В ходе проверки по внешним признакам было установлено, что Попов С.И. находится в состоянии опьянения. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810 заводской номер ARAВ-0305 у Попова С.И. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,77 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Попов С.И. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)… ».

Подсудимый Попов С.И. в суде вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что он сожительствует с И.Н.Е., брак между ними не заключен. Летом 2023 года он и И.Н.Е. сложились по 120000 рублей и купили за 240000 рублей автомобиль LADA GRANTA, который в последствии по их обоюдному согласию в сентябре 2023 года был зарегистрирован на имя И.Н.Е.. ДД.ММ.ГГГГ он собирался поехать на их автомобиле LADA GRANTA в гости к своему другу Б.В.Н.. Его сожительница не хотела везти его, поэтому между ними произошла ссора. Он решил сам поехать на указанном автомобиле к Б.. Водительского удостоверения у него нет. Для того, чтобы, на случай остановки его сотрудниками полиции, обезопасить И.Н.Е. от ответственности за передачу права управления он составил договор купли-продажи, что якобы он приобрел данный автомобиль у И.Н.Е., деньги по договору он И.Н.Е. не передавал. Затем он и И.Н.Е. помирились и они совместно поехали в гости к Б.. Находясь ДД.ММ.ГГГГ у Б. в гостях он договорился с последним о продаже автомобиля LADA GRANTA за 250 000 рублей. Он составил договор купли продажи автомобиля, в котором указал продавцом себя. Б. передал ему 250000 рублей, 10000 он оставил себе, а 240000 передал своей сожительнице И.Н.Е.. Б.А.С. они договорись, что автомобиль передаст ему после поездки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем он со своей с сожительницей И.Н.Е. на вышеуказанном автомобиле LADA GRANTA приехали из <адрес> в <адрес> к своим знакомым. В гостях у знакомых он немного выпил спиртного, после чего у него между ним и И.Н.Е. произошла ссора. Он сел за руль автомобиля LADA GRANTA и решил уехать в <адрес>, чтобы отдать автомобиль Б.. По дороге его остановили сотрудники полиции, которым он предъявил свой паспорт и договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом И.Н.Е. и им, как покупателем. Сотрудники ГИБДД произвели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат теста был 0,77 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен.

Кроме собственных показаний вина подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Щ.А.Н. и Р.С.В. – сотрудники ГИБДД в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ ими на 120-ом км автодороги Пермь –Екатеринбург был остановлен легковой автомобиль LADA GRANTA белого цвета, за рулем которого находился ранее не знакомый Попов С.И. Попов С.И. сказал, что у него не имеется водительского удостоверения, предъявил свой паспорт, свидетельство о регистрации автомобиля и договор купли продажи, из которого следует, что он купил этот автомобиль. У Попова имелись признаки опьянения, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования было установлено, что Попов находится в состоянии алкогольного опьянения. По данным базы ФИС значилось, что Попов ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. После этого на место задержания была вызвана следственно- оперативная группа.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 ИДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Р.С.В. на 120-ом км автодороги Пермь –Екатеринбург было произведено освидетельствование Попова С. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего автомобилем LADA-219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № Освидетельствование было проведено с применением прибора Alcotest 6810 заводской номер ARAВ-0305. У Попова С.И. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,77 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Попов С.И. согласился. (л.д. 14)

Из копии приговора мирового судьи судебного участка №1 Ильинского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попов С.И. был осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорен к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39).

Из сведений ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что Попов С.И. по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Из сведений Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что Попов С.И. был снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Согласно пп. 9, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с п. "б" - "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания.

Исходя из вышеизложенного, судимость Попова С.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, поскольку назначенное дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев Поповым С.И. отбыто ДД.ММ.ГГГГ и соответственно срок (три года), установленный п. "в" ст. 86 УК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Попов С.И. на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Попова С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния с достаточной полнотой установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Поповым С.И. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Попов С.И. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова С.И., в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: наличие у него малолетнего ребенка (дочь П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочь П.В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова С.И., суд не усматривает.

Основания для применения в отношении Попова С.И. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

С учетом обстоятельств дела, а также установленных Уголовным кодексом Российской Федерации принципов справедливости и целей наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказание в виде штрафа, исправительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что Попову С.И. за совершение указанного преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью

Суд считает, что исправление Попова С.И. без реального отбывания им наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При этом, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Поповым С.И. впервые совершено преступление небольшой тяжести, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, исправление Попова С.И. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому суд считает возможным заменить Попову С.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии ч.1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Попов С.И. должен следовать в исправительный центр самостоятельно.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля LADA-219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № заключенный между И.Н.Е. (продавец) и Поповым С.И. (покупатель), подлежит хранению при деле.

Что касается вещественных доказательств – автомобиля LADA-219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № и свидетельства о регистрации данного автомобиля, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Относительно принадлежности автомобиля LADA-219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, которым управлял Попов С.И. судом установлено следующее.

Согласно материалам дела (свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 25) и сведений ГИБДД (л.д. 26)) автомобиль LADA-219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя И.Н.Е..

Свидетель И.Н.Е. в суде показала, что сожительствует с Поповым С.И. на протяжении последних трех лет. Летом 2023 года она и Попов сложились по 120000 рублей и приобрели за 240000 рублей автомобиль LADA GRANTA, договор купли продажи был заключен на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на ее имя. У Попова водительского удостоверения нет, автомобилем управляла она. ДД.ММ.ГГГГ Попов попросил отвезти его к его другу Б.. Она не хотела ехать и между ними произошла ссора. В ходе ссоры Попов составил протокол купли-продажи автомобиля, что якобы он купил у нее автомобиль LADA GRANTA. Этот договор был составлен и подписан ею для того, чтобы Б. мог управлять автомобилем самостоятельно, денежные средства по договору ей не передавались, намерений продавать автомобиль Попову у нее не имелось. Позже они помирились и вместе уехали в гости к Б.. Находясь в гостях у Б. ДД.ММ.ГГГГ, она и Попов с одной стороны, и Б. с другой стороны договорились о продаже автомобиля LADA GRANTA Б. за 240000 рублей. Был составлен договор купли продажи и Б. передал ей за автомобиль 240000 рублей. Б.А.С. договорились, что автомобиль передадут ему позже. ДД.ММ.ГГГГ она и Попов на автомобиле LADA GRANTA приехали из <адрес> в <адрес> к своим знакомым. Попов в гостях выпил спиртного, между ней и Поповым произошла ссора. Попов забрал ключи от автомобиля и уехал на нём. Через некоторое время Попов позвонил ей и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Она приехала на место остановки Попова сотрудниками полиции и попыталась забрать автомобиль, т.к. по регистрационным документам он принадлежал ей. Однако, сотрудники полиции выдать ей автомобиль отказались, пояснив, что Поповым предъявлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он купил у нее указанный автомобиль.

Таким образом, как следует из показаний подсудимого Попова С.И. и свидетеля И.Н.Е., являющейся титульным владельцем автомобиля LADA-219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, договор от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи указанного автомобиля был заключен ими лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что в соответствии с ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является мнимой сделкой, следовательно, ничтожной.

Свидетель Б.А.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у И.Н.Е. автомобиль LADA GRANTA белого цвета за 250000 рублей, при этом денежные средства передал Попову С.И. Договор купли-продажи не читал, полагал, что он заключен с И.Н.Е.

Стороной защиты суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля LADA-219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № заключенный между Поповым С.И. (продавцом) и Б.В.Н. (покупателем) (л.д. 73)

Вместе с тем, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.И. не являлся собственником транспортного средства LADA-219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, следовательно, не мог им распоряжаться.

Факт сожительствования сторон, не состоящих и не состоявших в браке, возникновения режима общей совместной собственности на вещь, приобретенную в этот период, согласно статьям 244, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации не влечет.

Учитывая, что на момент совершения преступления Попов С.И. управлял автомобилем LADA-219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, титульным владельцем которого является И.Н.Е., то, не зависимо от того, что этот автомобиль был приобретен, в том числе и на денежные средства Попова С.И., он не подлежит конфискации в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Попову С.И. не принадлежит.

Учитывая вышеизложенное, вещественные доказательства - автомобиль и свидетельство о его регистрации подлежат возвращению законному владельцу – И.Н.Е.

Арест, наложенный на автомобиль LADA-219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № подлежит снятию.

Руководствуясь ст. ст. 303, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить Попову С. И. принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить Попову С. И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр осужденному Попову С.И. следовать в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному Попову С.И. о необходимости в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также последствия уклонения от получения указанного выше предписания, неприбытия к месту отбывания наказания, уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ст. 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, связанные с заменой данного наказания на лишение свободы.

Срок отбывания Поповым С.И. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Попова С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля LADA-219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № заключенный между И.Н.Е. (продавец) и Поповым С.И. (покупатель), - хранить при деле.

-автомобиль LADA-219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, хранящийся в МО МВД России «Суксунский», а также свидетельство о регистрации указанного автомобиля, хранящееся при деле, возвратить законному владельцу – И.Н.Е..

Арест, наложенный на автомобиль LADA-219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, – снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                  И.В. Ярушин