Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2341/2023 ~ М-1679/2023 от 26.04.2023

УИД №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.07.2023                                                                                   г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебного заседание ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, а так же обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости указанного имуществ, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 был заключен договор №, согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых и установленным сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ В целях исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования, был заключен так же договор залога, о чем была составлена закладная с предметом залога – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В связи с несоблюдением условий договора, у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что и вызвало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, истец в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные уведомления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В ходе рассмотрения дела в суд поступила копия свидетельства о смерти ответчика ФИО1 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть на дату подачи настоящего искового заявления истец знал или мог предполагать о смерти одного из ответчиков, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не были предоставлены суду таковые сведения.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика ФИО1 и не предоставлением истцом сведений о наследниках или предполагаемых наследниках умершего должника ФИО1

В силу положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Прекращение производства по делу не препятствует истцу повторному обращению в суд с иском к наследникам, принявшим наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить в связи со смертью должника.

Разъяснить, что прекращение производства по делу не препятствует истцу повторному обращению в суд с иском к наследникам, принявшим наследство.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                                    ФИО6

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ