Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 06.02.2023

    Дело № 10-6/2023              УИД 23MS0210-01-2022-002909-13

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тимашевск                                 15 марта 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

    председательствующего-судьи                                           Ремизовой А.Б.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Радченко К.В.,

    с участием:

    заместителя прокурора Тимашевского района                    Федосенко Г.Р.,

    защитника-адвоката                                                                   Торопа В.В.,

    предоставившей удостоверение № 3503 от 20.11.2008 и ордер № 661378 от 17.02.2023,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова Андрея Леонидовича на приговор мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 27.12.2022, которым

    Соколов Андрей Леонидович, <данные изъяты> судимый: 1) 12.03.2004 Тимашевским районным судом Краснодарского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.10.2005 не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев 18 дней с удержанием 20% заработка в доход государства; 2) 29.01.2008 Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 24.10.2008 приговор от 29.01.2008 изменен, исключено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, снижено наказание до 8 лет 6 месяцев; постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 11.12.2015 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 27 дней; 3) 19.04.2018 Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12.02.2019 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 месяца 6 дней;

    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

    27.12.2022 мировым судьей судебного участка № 210 Тимашевского района вынесен обвинительный приговор в отношении Соколова А.Л. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Не согласившись с данным приговором, осужденным Соколовым А.Л. подана апелляционная жалобой с просьбой изменить данный приговор, смягчив назначенное наказание, указав, что преступление относится к категории небольшой тяжести и является неоконченным, им была полностью признана вина, он чистосердечно раскаялся и активно участвовал в раскрытии преступления, имеет положительную характеристику по месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний, которые указаны в медицинских документах.

    Государственный обвинитель Федосенко Г.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемый приговор законным и обоснованным.

    Осужденный Соколов А.Л. в своем заявлении заявил о нежелании участвовать при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

    Защитник Тороп В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

    Представитель потерпевшего, своевременно извещенный о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явился, о причинах неявки не сообщил.

    Учитывая данные обстоятельства, не участие осужденного, а также неявка представителя потерпевшего не препятствует рассмотрению уголовного дела.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

    Выводы суда о виновности осужденного Соколова А.Л. в совершении покушения на кражу, то есть преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждаются проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора Соколова А.Л. собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74,75,85,86 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений в их достоверности не имеется.

    Обстоятельства преступления определены судом первой инстанции верно, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу.

    В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Из приговора следует, что осужденному назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку было установлено, что в отношении осужденного вынесен обвинительный приговор Тимашевским районным судом Краснодарского края от 11.11.2022, то есть после совершения деяния, которое ему вменено.

    Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции установил и признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно признан рецидив преступлений.

    Доводы осужденного о том, что необоснованно не соединены уголовные дела, находящиеся в производстве разных судом, являются несостоятельными, поскольку материалы уголовного дела не содержат такого ходатайство стороны защиты, кроме того, к моменту начала судебного разбирательства он уже был осужден другим судом. При этом, рассмотрение уголовных дел в отношении одного лица разными судами по различным эпизодам вменяемых преступлений никак не ухудшает положение подсудимого и не влияет на вид наказания и размер наказания, в случае постановления обвинительного приговора.

    Определяя вид и размер наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Учтено, что совершено не оконченное по составу преступление, по месту жительства подсудимый характеризовался положительно, разведен, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога.

    Таким образом, наказание осужденному Соколову А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, соотносится с целями уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерно содеянному и оснований считать назначенное наказание несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обосновано не установлено.

    В силу ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

    Обжалуемый приговор данным требованиям полностью соответствует, каких-либо нарушений норм материального или процессуального закона судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении Соколова А.Л. допущено не было, он является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

    приговор мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 27.12.2022 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Соколова Андрея Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Соколова Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

    Податель кассационной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        А.Б. Ремизова