Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2022 ~ М-577/2022 от 04.04.2022

Дело № 2а-1033/2022

УИД 27RS0002-01-2022-000817-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Рудневе А.И.

с участием адм. Истца Косарева

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Жадик А.И.

представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Николаенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косарева ФИО7 к ФКУЗ Медико-санитарная часть № 27 ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Косарев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. Свои требования обосновал тем, что при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в зале суда он содержался за металлической решеткой, то есть в «клетке», что вызвало у него чувство ненужности, отстраненности, мешало сосредоточиться. Также он испытывал головокружение, учащенное сердцебиение, повышенное артериальное давление.

В ходе рассмотрения дела Косарев А.А. изменил и увеличил свои требования, указав, что ФКУЗ Медико-санитарная часть № 27 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ему не была оказана надлежаще медицинская помощь – помощь психолога, с заявлением на оказание которой он дважды обращался. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 900000 руб.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал в полном объеме, суду пояснил о вышеизложенном.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Жадик А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что нарушения прав Косарева А.А. со стороны организации ответчика допущено не было.

Представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Николаенко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении как незаконных и необоснованных.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю участия в судебном заседании не принимал, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, извещался о дате и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проанализировав указанные положения действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых условий содержания административного истца нормативно-правовым требованиям, доводы административного истца своего подтверждения не нашли и опровергнуты представленными в дело доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку обстоятельства изложенные в исковом заявлении не нашли своего достоверного подтверждения, не установлены нарушения прав истца в части не оказания им медицинской помощи, какого либо отказа со стороны медицинских работников, равно как и со стороны администрации следственного изолятора осужденному судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Косарева ФИО8 к ФКУЗ Медико-санитарная часть № 27 ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 05.09.2022

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

<данные изъяты>