Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2021 ~ М-933/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-1036/2021

УИД 26RS0015-01-2021-002066-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                   г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

с участием ответчика Бойко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бойко Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Бойко Валентине Николаевне (далее – ответчик, Бойко В.Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 617,88 руб., из которых: 33 749,89 руб. - основной долг, 8 657,25 руб. – проценты на непросроченный долг, 7 510,62 руб. – проценты на просроченный долг, 111 790,12 руб. – штрафы, а также судебных расходов в сумме 4 432,36 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Бойко В.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, заявила о применении исковой давности.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Бойко В.Н. (клиент) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 41 880 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно графику платежей погашение кредита и уплата процентов производится клиентом ежемесячно платежами в размере 1 577,04 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 576,56 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 41 880 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении кредитной карты, выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком Бойко В.Н.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 161 617, 88 руб., из которых: 33 749,89 руб. – основной долг, 8 567,25 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7 510,62 руб. – проценты на просроченный основной долг, 111 790,12 руб. - штрафы.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № rk-211217/17/1740, актом приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» (цессионарий) в полном объеме права требования банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бойко В.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 161 617,88 руб. в связи с возражениями должника.

Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договор уступки прав (требований) № rk-211217/17/1740 от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Положениями ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела видно, что исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга ежемесячно периодическим платежами предусмотрено графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ платежи вносятся заемщиком 14 или 15 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 1 577,04 руб. указан с разбивкой сумм по основному долгу, процентам и комиссии, последний платеж 1 576,56 руб.

Из выписки по счету ответчика видно, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 руб. Далее ответчиком кредитные обязательства в добровольном порядке не исполнялись.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ банку было известно о нарушении его права по невозврату ответчиком кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела заявлено не было.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко