Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3315/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-3315/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-000376-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при участии ответчика ФИО4

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Макс» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, 14.09.2018 г. произошло ДТП произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Auris гос. номер №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ВСК, полис №. Согласно извещению о ДТП, виновным себя признал второй участник ФИО7 управлявший автомобилем Mazda Bongo гос. знак №. Гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda Bongo гос. знак № была застрахована в АО «Макс» по полису №. Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков обратился в ВСК. ВСК и АО «Макс» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ВСК от имени АО «Макс» выплатило потерпевшему 100 000 рублей. АО «Макс» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ВСК по данному страховому случаю 100 000 рублей. Согласно п. 3 договора ОСАГО №, ФИО6 не входит в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Mazda Bongo гос. знак №. В добровольном порядке истец ущерб не возместил. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал против заявленных требований, пояснил, что на дату ДТП – 14.09.2018 он находился в рейсе, а именно на борту судна Wellington Star IMO:8917584. Транспортное средство Mazda Bongo гос. номер №, водитель которого являлся виновником ДТП, ему ни на каком праве не принадлежало.

Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, 14.09.2018 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения ТС Toyota Auris гос. номер №. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции. Виновным в данном ДТП признал себя водитель ТС Mazda Bongo гос. знак № – ФИО8 ответственность собственника автомобиля Mazda Bongo гос. знак № зарегистрирована по полису ОСАГО серия ХХХ № № в АО «Макс».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису № в ВСК.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ФЗ.

Потерпевший, реализуя свое право, обратился в ВСК с заявлением о прямом возмещении убытков, ему была произведена страховая выплата в размере 100 000 рублей.

АО «Макс» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ВСК по данному страховому случаю 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 85922 от 16.10.2018 г.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (справками о стаже работы на судне, выездными и въездными штампами в заграничном паспорте, записью в мореходной книжке), ФИО9. на дату ДТП 14.09.2018 г. находился в рейсе, а именно на борту судна Wellington Star IMO:8917584.

Данные обстоятельства подтверждают факт того, что ответчик на дату совершения ДТП 14.09.2018 физически не мог находиться за рулем автомобиля «Мазда Бонго», в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования необоснованны, не подтверждены надлежащими доказательствами и при таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в основных требованиях, производное требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.13, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:         

В удовлетворении исковых требований АО «Макс» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

    Судья                                  О.А. Струкова