Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2022 ~ М-2247/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-2263/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2022 года         г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бойченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Бойченко Н.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 97 526,13 рублей.

В обоснование требований указало на то, что ПАО НБ «Траст» и Бойченко Н.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» истцу уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019. Между тем, должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. За период с 27.08.2012 по 01.11.2014 возникла задолженность по договору. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в сумме 97 526,13 рублей, из которых 29 516,15 рублей – 1/3 часть образовавшейся задолженности от суммы основного долга (сумма задолженности по основному долгу 88 548,45 рублей), 68 009,98 рублей – 1/3 часть от суммы долга по процентам (задолженность по процентам 204 029,94 рубля). Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 125,78 рублей и судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

Определением от 28.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «Траст».

    Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Бойченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о применении срока исковой давности с указанием на его пропуск истцом.

Представитель ПАО НБ «Траст», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Бойченко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между ПАО НБ «Траст» и Бойченко Н.В. путем выпуска и предоставления последней кредитной карты №. В связи с активацией Бойченко Н.В. 27.08.2012 указанной кредитной карты между Банком и Бойченко Н.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Бойченко Н.В. принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом сумм задолженности по состоянию на 18.03.2019.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность Бойченко Н.В., образовавшаяся по состоянию на 18.03.2019 составляет в размере 292 578,39 рублей, из которых 88 548,45 рублей - сумма основного долга, 204 029,94 рубля – сумма неуплаченных процентов.

Ответчиком доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности не представлено.

Согласно договору уступки прав требований от 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» передало права требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит», в том числе и по кредитному договору №, заключенному с Бойченко Н.В.

Договор цессии сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, право требования имеющейся у Бойченко Н.В. задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «Экспресс-Кредит».

Вместе с тем, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). После выставления такого требования, условия кредитного договора о внесении ежемесячных платежей теряют свою силу. Срок исполнения обязательства считается наступившим единовременно по всему обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ранее ПАО НБ «Траст» обращался к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска с иском к Бойченко Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № за период с 27.05.2014 по 27.10.2014 в размере 16 245,45 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 08.05.2018 в удовлетворении требований было отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с иском.

Согласно данному решению задолженность была исчислена за период с 27.05.2014 по 27.10.2014 в размере 16 245,45 рублей, из которых просроченный основной долг – 1 018,60 рублей, просроченные проценты – 15 227,39 рублей.

По заявленному настоящему иску истцом взыскивается кредитная задолженность за период с 27.08.2012 по 01.11.2014.

Таким образом, обращение Банка с требованием о досрочном возврате суммы кредитной задолженности привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности начал течь с момента обращения Банка в суд с указанным иском.

Более того, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчиком был произведен в мае 2014 года, то есть о нарушенном праве Банк узнал в июне 2014 года.

В соответствие со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4
г. Новотроицка Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору 19.02.2020. 27.02.2020 был вынесен судебный приказ.

В связи с тем, что от Бойченко Н.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен 09.04.2020.

Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 21.10.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является правильным.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с Бойченко Н.В. задолженности по кредитному договору, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бойченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года

Судья