Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2022 (2-261/2021;) ~ М-228/2021 от 08.04.2021

УИД 86RS0014-01-2021-000535-47

Дело № 2-2/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2022 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре судебного заседания Колосовской Н. С,

с участием

старшего помощника прокурора г.Урая Сысоевой Е. А.,

представителя истца Каримовой Г. И., действующей на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представляемого администрацией города Урай, к Бояринцевой Елене Борисовне, Захарову Юрию Александровичу, Захарову Сергею Юрьевичу о прекращении права собственности на жилое помещение, изъятии жилого помещения в собственность муниципального образования город Урай путем выкупа, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование город Урай, представляемое администрацией города Урай (далее Истец), обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 1Г, <адрес>, принадлежит на праве собственности Бояринцевой Е. Б..

Администрацией города Урай в виду признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон 1Г, <адрес> аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации города Урай от 12.07.2018 № 1711), принято решение о расселении квартир многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности жилое помещение (постановление администрации города Урай от 31.07.2018 №).

Руководствуясь п.10 ст.32 ЖК РФ администрацией города Урай в адрес собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, микрорайон 1Г, <адрес> было направлено требование от 27.07.2018 № о сносе многоквартирного дома в срок до 31.08.2018. Ответчиком Бояринцевой данное требование было получено лично.

19.09.2018 Бояринцевой Е. Б. выписывались смотровые листы на жилые помещения для переселения, от осмотра она отказалась и выразила согласие на обмен однокомнатной квартиры.

Также Истцом было принято постановление от 26.11.2020 № «Об изъятии для муниципальных нужд», которым принято решение об изъятии: земельного участка площадью 323,0 кв.м., под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, мкр.1Г, <адрес>, о чем Бояринцевой Е. Б. 27.11.2020 было направлено соответствующее уведомление.

Ранее в целях безопасности граждан, проживающих в аварийном доме, Бояринцевой было предложено рассмотреть вариант заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда. 12.11.2020 специалистами управления по учету и распределению муниципального жилого фонда на Бояринцеву Е. В. были выписаны смотровые листы на два жилых помещения маневренного фонда, после осмотра ответчики выразили согласие на переезд в жилое помещение маневренного фонда по адресу: г. Урай, мкр.Лесной, <адрес>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 49,9 кв.м..

На основании заявления Бояринцевой Е. В. от 12.11.2019 года истцом было принято решение о предоставлении Бояринцевой Е. Б. составом 2 человека жилого помещения маневренного фонда по адресу: г. Урай, мкр.Лесной, <адрес>. Ответчик Захаров Ю. А. был вселен в качестве члена семьи нанимателя. Названное жилое помещение было предоставлено на период до завершения расчетов с гражданином либо до предоставления им жилого помещения муниципального жилищного фонда, что соответствует требованиям ст. 106 ЖК РФ.

После составления договора найма жилого помещения маневренного фонда №/ж- 3 от 05.12.2019, ответчик Бояринцева Е.Б. приглашалась для подписания договора в администрацию города Урай, но так и не пришла и договор не подписала.

специалисты по учету и распределению муниципального жилого фонда попытались вручить данный договор для подписания ответчикам, но они отказались от его подписания, о чем был составлен соответствующий акт от 05.10.2020. Тем не менее, ответчики в предоставленное жилое помещение вселились и проживают по настоящее время, что подтверждается актом фактического проживания.

письмом №-Исх-8417 Бояринцевой Е.Б. предложено заключить с администрацией города Урай предварительное соглашение об изъятии.

Жилой дом по адресу: г.Урай, мкр.1Г, <адрес> адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не был включен.

На основании постановления администрации города Урай от 10.12.2019 №2963 произведен снос жилого дома по адресу: город Урай, микрорайон 1Г, <адрес>, что подтверждается актом на снос жилого здания от 29.01.2020.

Тем не менее, между ответчиками и администрацией города Урай до сих пор не достигнуто соглашение ни о выкупе жилого помещения, ни об обмене жилыми помещениями.

Ссылаясь на положения ч. 9 ст. 32 ЖК РФ истец указывает, что выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г.Урай, мкр.1Г, <адрес>, принадлежащего ответчику определена на основании оценки ООО «ЦНПО Мониторинг» от 16.03.2021 и по результатам оценки составила 1 348 000 руб., в том числе стоимость квартиры - 1 222 869,00 руб., стоимость земельного участка - 31 000,00 руб., стоимость общедомового имущества - 94 000,00 руб.

Учитывая обстоятельство, что ответчики проживают в жилом помещении маневренного фонда, соответственно, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, договор найма жилого помещения маневренного фонда считается прекращенным н согласно ст. 103 ЖК РФ подлежат выселению из жилого помещения по адресу: г.Урай, мкр.Лесной, <адрес>.

С учетом изменения исковых требований истец просит изъять в собственность городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа -Югры жилое помещение, расположенное по адресу: г.Урай, мкр.1Г, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Бояринцевой Елене Борисовне с выплатой ей в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 371 000,00 руб. (один миллион триста семьдесят одна тысяча рублей 00 копеек);

прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Урай, мкр. 1Г, <адрес> за Бояринцевой Еленой Борисовной.

Выселить Бояринцеву Елену Борисовну, Захарова Юрия Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Урай, мкр.Лесной, <адрес> без предоставления другого благоустроенного жилого помещения после выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилье.

признать Бояринцеву Елену Борисовну, Захарова Юрия Александровича, Захарова Сергея Юрьевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр.1Г, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Каримова Г. И. исковые требования с учетом изменения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Бояринцева Е. Б., Захаров Ю. А. и Захаров С. Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчик Захаров Ю. А. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что сын Захаров С. Ю. в городе Урае не проживает, выехал за пределы города, но куда ему неизвестно. В квартиру в микрорайон Лесной не вселялся и ею не пользовался. Сам он понимает основания для проживания в нынешней квартире, но собственником снесенной квартиры является Бояринцева, которая не желает подписывать какие-либо договоры, в настоящее время в квартире отключено электричество, так как Бояринцева не подписывает договор с энергоснабжающей организацией. Размер выкупной стоимости не оспаривает. Бояринцева Е. Б. не желает выходить из дома

Ответчик Бояринцева Е. Б. была опрошена путем организации выездного заседания по адресу: г. Урай, микрорайон Лесной, <адрес>, в ходе которого с иском не согласилась, заявив, что выселить её может лишь администрация, при этом не желала присутствия в квартире состава суда. прокурора и представителя истца как посторонних граждан.

Выслушав стороны, заключение прокурора Сысоеву Е. А., полагавшую иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный муниципальным образованием город Урай иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

На основании части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьёй 306 настоящего Кодекса (абз. 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Пунктом 1 и подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Допускается возможность принудительного изъятия у собственника имущества при отчуждении недвижимого имущества в связи с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

При этом из п.1 ст.239.2 ГК РФ следует, что отчуждение помещений, расположенных в зданиях, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания.

Из пунктов 1,10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом местного самоуправления.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (части 1, 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В силу ч. 6 ст. 32 ГК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачётом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу пунктов 1,2 статьи 56.8. ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При этом частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трёх месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) следует, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 ЖК РФ, т.е. путём выкупа изымаемого жилого помещения и суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из содержания подпункта «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путём выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: город Урай, микрорайон 1Г, <адрес> принадлежит на праве собственности Бояринцевой Е. Б., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, регистрационным удостоверением № от 11 мая 1994г, сообщением БУ ХМАО-Югры от 14.11.2019 (л.д. 19, 22, 153-155 тома 1).

Администрацией города Урай на основании постановления от 28.09.2018 № (л.д. 27 том 1) многоквартирный жилой дом по адресу: г.Урай, микрорайон 1Д, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а так же принято решение о расселении граждан, проживающих в жилых помещениях данного многоквартирного жилого дома в срок до 2022 года.

В целях реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - ЮгрыО "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2018 - 2025 годах и на период до 2030 года", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 №408-п, администрацией города Урай в виду признания многоквартирного жилого дома по адресу: г.Урай, микрорайон 1Г, <адрес> аварийным и подлежащим сносу, принято решение о расселении квартир многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности жилое помещение, о чем издано постановление администрации города Урай от 12.07.2018 №1711 (л.д. 23 тома 1).

Данное постановление вступило в силу с момента принятия, опубликовано в городской газете «Знамя» и на официальном сайте администрации в сети Интернет.

Многоквартирный <адрес> микрорайона 1Г г.Урай, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включён в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что подтверждается доводами искового заявления, материалами дела.

27.07.2018 года собственникам сносимого дома, в том числе и собственникам спорной квартиры №, направлено требование о необходимости сноса дома до 31 августа 2018 года (л.д. 24-25 том 1).

31.07.2018 администрацией города Урай принято постановление № о расселении квартир многоквартирных жилых домов, в том числе квартиры по адресу: г. Урай, микрорайон 1Г, <адрес> (л.д. 26 том 1).

19.09.2018 года Бояринцевой Е. Б. вручено уведомление от 02.08.2018 о принятом решении о расселении и сносе и предложено рассмотреть два варианта изъятия жилых помещений: заключить с администрацией г. Урай соглашение об изъятии принадлежащего на праве собственности спорного жилого помещения в муниципальную собственность с выплатой выкупной цены либо заключить с администрацией г. Урай соглашение об обмене принадлежащего на праве собственности жилого помещения на другое жилое помещение, предложенное администрацией г. Урай, с зачетом стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение в счет рыночной стоимости жилого помещения, предлагаемого администрацией г. Урай (л.д. 27-28 тома 1).

Истцом неоднократно выдавались Бояринцевой Е. Б. смотровые листы для осмотра жилых помещений в качестве варианта обмена дважды 19.09.2018 и 12.11.2019 (л.д. 29-30 тома 1), но Бояринцева от осмотра отказывалась, заявив, что согласна на обмен однокомнатной квартиры до 50 кв. м, о чем заявила собственноручно в названных смотровых листах.

12.11.2019 Бояринцева Е. Б. обратилась к главе города Урай с заявлением о предоставлении ей и её семье жилого помещения маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда г. Урай и просила заключить с ней договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: г. Урай, микрорайон Лесной, <адрес> составом семьи 2 человека в связи с расселением и сносом дома Г-7 (л.д. 39 тома 1).

На основании постановления администрации города Урай от 04.12.2019 № Бояринцевой Е. Б. составом семьи 2 человека было предоставлено названного жилое помещение маневренного фонда (л.д. 42 том 1)).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе в ходе выездного судебного заседания Бояринцева Е. Б. была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, м-он Лесной, <адрес> вместе с мужем Захаровым Ю. А.. Названным жилым помещением пользуется, однако составленный договор найма жилого помещения маневренного фонда №/ж-3 от 05.12.2019 до настоящего времени Боярицевой Е. Б. не подписан (л.д. 43-48 том 1).

На основании постановления администрации города Урай от 10.12.2019 № произведен снос дома по адресу: г. Урай, м-он 1Г, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 52-53 тома1)

Согласно п.10 ст.32 ЖК РФ администрацией города Урай было принято постановление от 26.11.2020 № «Об изъятии для муниципальных нужд», которым принято решение об изъятии земельного участка, площадью 323,0 кв.м., под многоквартирным домом по адресу: г.Урай, мкр.1Г, <адрес>, а также жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Урай, мкр.1Г, д.7 у собственника квартиры № – ответчика Бояринцевой (л.д. 49 тома 1), о чем Бояринцевой

27.11.2020 года ответчику Бояринцевой было направлено соответствующее уведомление письмом №-Исх-1229 и копия указанного постановления, которое ответчиком не было получено (л.д. 50-51 тома 1).

02.12.2020 письмом №-Исх-8417 ответчику предложено придти к соглашению о порядке и условиях освобождения жилого помещения по адресу: г. Урай, м-он 1Г <адрес>. Для принятия решении было одновременно направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества от 02.12.2020 (л.д.54-56 тома 1), которое однако ответчиком не было получено (л.д. 57 тома 1).

Соглашение ни о выкупе жилого помещения, ни об обмене жилыми помещениями между ответчиком и администрацией города Урай до настоящего времени не достигнуто.

Настоящий иск подан в суд 08.04.2021, то есть уже по истечению более чем трёх месяцев после направления собственнику жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Недееспособной ответчик Бояринцева признана не была, что следует из определения Урайского городского суда от 02.11.2021 (л.д. 186-187 тома 1).

Таким образом, установленный законом порядок изъятия земельного участка и жилого помещения, порядок уведомления о принятом решении, сроки обращения с иском в суд Истцом соблюдены.

При определении размера возмещения за жилое помещение и земельный участок суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства равноценного и справедливого размера возмещения представленный Истцом, выполненный ООО «ЦНПО Мониторинг» оценщиком Бальчус Н. В., отчёт № 239/21/10/21 от 03.12.2021 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Урай, мкр.1Г, <адрес> (л.д. 8-94 тома 2), согласно которому рыночная стоимость указанного жилого помещения, а также земельного участка и за долю в праве собственности на общее имущество составляет 1 349 000 рублей и убытки, причиненные собственнику, которые он несет в связи с изъятием, - 21 600 рублей, всего 1 371 000 рублей.

Указанный отчёт соответствует Федеральному стандарту оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 254), оснований для непринятия его в качестве доказательства у суда нет.

Бальчус Е.И. является членом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Русское общество оценщиков», включена в реестр 10.02.2010 регистрационный №, её ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована, она прошла профессиональную подготовку по оценочной деятельности, что подтверждается свидетельствами, страховым полисом, сведениями, указанными в отчёте. Оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от 06.09.2021 (л.д. 80-86 том 2).

Отчёт выполнен оценщиком на основании непосредственного осмотра предмета оценки, с учётом характеристик спорного жилого помещения, с использованием сравнительного подхода.

Суд признаёт указанный отчёт достоверным и допустимым доказательством по делу, определённая в отчёте рыночная стоимость Ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлялось.

Ответчики не доказали более высокую рыночную стоимость спорного земельного участка и жилого помещения, ими не заявлено о наличии иных убытков, причинённых им, как собственникам жилого помещения его изъятием, и не представлено доказательств, подтверждающих их размер.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, срок уплаты возмещения ответчику суд устанавливает в соответствии с требованиями Истца. После вступления в силу решения суда и выплаты право собственности ответчика Бояринцевой Е. Б. подлежит прекращению, а она выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения вместе с членом семьи – супругом Захаровым Ю. А., ответчиком по делу.

Кроме того, суд считает, что подлежит удовлетворению исковые требования истца о прекращении права собственности ответчика Бояринцевой Е. Б. на жилое помещение по адресу: г. Урай, микрорайон 1Г, д. 7. кв. № с учетом положений п. 1 ст. 235 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Настоящее решение является таким основанием.

При этом согласно п.1 ст.239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение помещений, расположенных в зданиях, сооружениях, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения.

На основании п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Также судом установлено, что ответчики Бояринцева Е. Б., Захаров Ю. А., Захаров С. Ю., оставаясь зарегистрированными в жилом помещении по адресу: г. Урай, микрорайон 1Г, <адрес>, им фактически не пользуются, дом снесен, о чем указано выше. Настоящим решением право собственности Бояринцевой Е. Б. на жилое помещение прекращено в связи с изъятием его в собственность муниципального образования городского округа Урай с выплатой ей возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчики право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон 1Г, <адрес>, утратили, иное не установлено соглашением между собственником и ответчиками. Право собственности истца подлежит защите.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего в случаях изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Истец был освобождён, взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ 1░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 371 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ 1░, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ 1░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.