Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3622/2023 от 02.11.2023

К делу номер

          УИД: 62RS0номер-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2023 года                                    <адрес>         Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего                                     Козыревой Н.А.

при секретаре                                        ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 91 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 939 рублей и почтовые расходы в размере 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Ниссан Жук, государственный номер С800СТ69, принадлежащего и под управлением ФИО5 и т/с ГАЗ 3010, государственный номер Р342 ТА 62, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3 Согласно сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований п. 8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность при управлении т/с Ниссан Жук, государственный номер С800СТ 69 (потерпевший) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ7022422764. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему 91 300 рублей, которые САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование». Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 3010, государственный номер Р342ТА 62, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО7, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением (ПИД 35420083817078), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по адресу, указанному в адресной справки, своевременно были направлены извещения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083817078, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено «ожидает адресата в месте вручения», сведений об ином месте жительства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в отношении ответчика выносит заочное решение и, исследовав материалы дела, считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3010, государственный номер Р342ТА62, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Ниссан Жук, государственный номер С800СТ69, принадлежащего и под управлением ФИО5 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии в дополнительных сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 1403.2023 года, ФИО3 управляя транспортным средством 3010, регистрационный знак Р342ТА62 совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно при повороте направо не занял крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3010, государственный номер Р342ТА62 ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ТТТ7024347908.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Жук, государственный номер С800СТ69 ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полисом ХХХ7022422764.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ФИО5 страховое возмещение размере 91 300 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда, возместило АО «АльфаСтрахование» 91 300 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно условиям договора страхования (полис ТТТ7024347908) ФИО3 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «РЕСО-Гарантия» имеются основания для предъявления к ФИО2 требования о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

Таким образом, с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере 91 300 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «РЕСО-Гарантия» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 рублей, с цены иска 91 300 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 100 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений номер и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 91 300 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 рублей, а всего взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 94 339 (девяносто четыре тысячи триста тридцать девять) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес>                                                                      Козырева Н.А.

копия верна:

судья                                                                                       Козырева Н.А.